УИД: 22RS0065-01-2024-002050-73

Дело № 1-321/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 5 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Филатовой О.В.,

защитника – адвоката Гудочкина И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени между 20 час. 00 мин. и 22 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО4 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между ФИО2 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве ревности возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО2, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО12 но вызвавшего длительное расстройство здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшей ФИО13 и желая этого, ФИО1 на почве ревности, в указанный период времени, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно нанес не менее 30 ударов кулаками в область головы и по различным частям тела ФИО14, от которых она упала на пол, после чего ФИО1 умышленно нанес не менее 20 ударов ногами по голове и различным частям тела ФИО15. От данных ударов ФИО16 испытала физическую боль.

После чего, ФИО1, находясь в указанный период времени по указанному адресу, умышленно взял ФИО17 руками за волосы и, удерживая за волосы не менее трех раз ударил ее головой о стену. От данных ударов ФИО18 испытала физическую боль. После чего ФИО1 умышленно наносил множественные удары по телу ФИО19 ногами и не менее двух раз ударил ее головой о поверхность комода, от чего ФИО20 испытала физическую боль.

После этого ФИО21 села на диван, а ФИО1 взяв в руку металлический ковш, нанес им не менее двух ударов в область головы ФИО22 и не менее пяти ударов в область ее левого предплечья. От данных ударов ФИО23 испытала физическую боль. 

Всеми перечисленными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО24 следующие телесные повреждения: 1.Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, контузии правого глазного яблока с наличием кровоизлияния в окологлазничной клетчатке (парабульбарно); ушибленной раны (1) затылочной области; обширного (20х7см) кровоподтека в окружности обоих глаз (параорбитально), на фоне которого ссадины верхнего века правого глаза (1), в подглазничных областях справа и слева (по одной), внутреннего конца правой брови и в надбровной области справа (по одной); кровоподтеков в лобно-височной области справа (1), на ушных раковинах (по одному), на нижней губе слева (1), которая причинила вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня. 2.Кровоподтеки на задней поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности левого плечевого сустава (по одному); на правом плече (8); на правом (3) и левом (2) предплечьях; на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на наружной поверхности левого бедра (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на наружной поверхности левого коленного сустава (1); на правой (1) и левой (3) голенях; на тыльных поверхностях правой (1) и левой (1) кистях, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления фактически признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 со стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он встретился со своей сожительницей ФИО4 на остановке, после чего они вместе поехали домой по адресу: 

<

адрес>. Приехав домой, они начали выяснять отношения по поводу измены ФИО25, которая ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки с подругами и незнакомым мужчиной. О данном случае ему рассказала сама ФИО26. До этого ранее он подслушал телефонный разговор ФИО27, значения этому не придал. Затем они начали ругаться, громко кричать, он разозлился и стал наносить удары ладонью по лицу ФИО28 в количестве двух раз, при этом ФИО29 сказала, что поняла его и больше такого не допустит. После этого, он, будучи в состоянии крайней агрессии и испытывая сильное чувство ревности, утратил контроль и стал наносить множественные удары кулаком правой руки ФИО30 хаотично по всему телу, в том числе по лицу, точное количество ударов сказать не может, также он наносил множественные удары правой ноги по её телу, в том числе по голове. ФИО31 приняла положение сидя, при этом защищала лицо руками. После этого они оказались в зале, где он взял алюминиевый ковш со стола и начал наносить удары по голове в количестве двух раз. При этом ФИО32 закрывала голову руками и просила его остановиться. После этого он увидел, что голова ФИО33 находится в крови, и остановился ее избивать, откинул ковш в сторону и сказал ей, чтобы та пошла в ванную умылась. Через несколько минут он услышал, что входная дверь хлопнула, он понял, что ФИО34 ушла из дома. После того как он узнал об измене, у него сразу же возникла агрессия, под влиянием которой он стал наносить удары ФИО35, в каком количестве и куда именно наносил удары ФИО36 он не помнит. Вред загладил путем проявления заботы и ухода в быту в период нетрудоспособности ФИО37. (л.д. 72-76, 175-180)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их частично, пояснил, что после того, как он узнал об измене, у него внезапно появилась сильная ярость, агрессия, он не помнит как наносил удары ФИО38 и их количество. Не отрицает, что причинил телесные повреждения ФИО39, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, при указанных в нем обстоятельствах. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она совместно с ФИО1 вернулись домой по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 закрыл все двери на замок. У них возник словесный конфликт, ФИО1 стал высказывать ей претензии, связанные с ревностью, по поводу измены. Она стала пояснять, что это не так и ничего не было, но Кравченко ее не слушал и стал бить кулаками по всему телу, в том числе по голове, нанес ей не менее 30 ударов, от этого она испытала сильную физическую боль. В том момент, когда она упала, то ФИО1 пинал ее ногами по голове в область лица и по всему телу, нанес ей не менее 20 ударов, от этого она испытала сильную физическую боль. После этого она встала и села на диван, а Евгений схватил ее за волосы и стал бить головой об стену не менее 3х раз, от этого она также испытывала сильную физическую боль. Она просила его перестать ее избивать, после чего Евгений разрешил ей выпить воды, для чего она зашла ванную комнату и выбежала в зал, Евгений побежал за ней и снова стал ее избивать, сначала наносил множественные удары правой ногой, а потом головой о комод не менее 2х раз. Как только Евгений отошел от нее, то она села на диван, после чего ФИО1 схватил маленький металлический ковш своей правой рукой, стал наносить удары этим ковшом ей по голове не менее 2х раз, от чего у нее сразу пошла кровь, кроме этого Евгений нанес ей ковшиком по левому предплечью не менее 5 раз. После этого, она выбежала на улицу, пока ФИО1 ушел на кухню, зашла к соседке, которая вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. (л.д. 59-64, 150) 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО4, согласно которому, потерпевшая ФИО4 дала аналогичные вышеприведенным показания, ФИО1 подтвердил факт причинения им телесных повреждений ФИО4 (л.д.155-157)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>: изъято 5 ВЛС со следами рук – пакет ***; 1 тдп со следом обуви – пакет ***, металлический ковш — пакет ***, зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д. 8-15)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены оттиски пальцев, ладоней рук и подошвы обуви. (л.д. 78-79)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ковш, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 109-112)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следы рук размерами 14х30 мм, 15х23 мм, 14х22 мм и след подошвы обуви, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 146-149)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук размерами 14х30 мм, 15х23 мм, 14х22 мм, перекопированные на вырезы ленты скотч размерами 23х33 мм, 27х37 мм, 20х35 мм, соответственно, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> оставлены подозреваемым ФИО1, дактилокарта которого представлена на исследование. (л.д. 82-90)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> - оставлен подошвенной частью обуви на левую ногу подозреваемого ФИО1, оттиски обуви которого представлены на исследование. (л.д. 94-103)

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4, установлены следующие телесные повреждения.

1.1. 

<

данные изъяты> (1).

Исходя из характера и локализации вышеуказанных повреждений на голове, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что 

<

данные изъяты> у ФИО4 образовалась от множественных (не менее 10) воздействий твердыми тупыми предметами (возможно, от ударов кулаком, ногой) в область лица и волосистой части головы потерпевшей.

Судебно-медицинская экспертная комиссия не может точно установить результатом какого именно воздействия в область головы явилось образование 

<

данные изъяты> и приходит к выводу, что в данном случае, 

<

данные изъяты> сформировалась от комплекса всех воздействий в область головы потерпевшей; была не опасной для жизни, но потребовала для заживления срок более 3-х недель, и, следовательно, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня, причинила вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ ***н).

1.2. Кровоподтеки на задней поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности левого плечевого сустава (по одному); на правом плече (8); на правом (3) и левом (2) предплечьях; на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на наружной поверхности левого бедра (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на наружной поверхности левого коленного сустава (1); на правой (1) и левой (3) голенях; на тыльных поверхностях правой (1) и левой (1) кистях.

Все вышеуказанные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, следовательно, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГг. ***н), не причинили вреда здоровью; возникли от воздействий (не менее 25) твердых тупых предметов (возможно от ударов кулаками, ногами, металлическим ковшом и пр.), отдельные из которых могли образоваться и при падениях потерпевшей из вертикального положения на таковые предметы.

Принимая во внимание «... синюшно-фиолетовый с зеленым оттенком по периферии..» цвет кровоподтеков; «...возвышающие с плотными буро-красными корочками...» ссадины; судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что все телесные повреждения (п.п. 1.1; 1.2 настоящих выводов) образовались за 2-3 дня до осмотра ФИО4 судмедэкспертом, возможно 15.05.2023г. (Ответы на вопросы №***; частично ***)

2. Судя по различной локализации имевшихся у ФИО4 телесных повреждений (п.п. 1.1; 1.2 настоящих выводов), взаиморасположение потерпевшей и нападавшего, относительно друг друга, в момент их причинения, менялось и могло быть разным.

При этом, из-за короткого периода времени получения ФИО4 телесных повреждений, определить последовательность их образования, не представляется возможным.

В данном случае, в связи с тем, что в области поврежденных мягких тканях не отобразились индивидуальные особенности контактирующей части травмирующих предметов, установить каким именно предметом (предметами) причинены ФИО4 телесные повреждения, невозможно. Причинение имевшихся телесных повреждений собственной рукой, в данном случае, не характерно.

Установление от чьих именно действий причинены те или иные телесные повреждения, а также место их причинения не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии. (Ответы на вопросы №***, 7; частично ***)

3. Согласно «Карте вызова скорой медицинской помощи ***», ФИО4, 15.05.2023г, с 22-52 до 23-17, дома, была осмотрена врачом скорой медпомощи и в 23-35, 15.05.2023г госпитализирована в нейрохирургическое отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» - (Медицинская карта стационарного больного ***). Таким образом, начало оказания медицинской помощи ФИО4, после её обращения, было своевременным. (Ответ на вопрос ***) (л.д. 136-143)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При этом, за основу приговора суд берёт показания потерпевшей ФИО4 которые последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Также суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 в части не противоречащей показаниям потерпевшей и письменным доказательствам. 

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия не нашел своего подтверждение в судебном заседании, поскольку из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, следует, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 причинила закрытая черепно-мозговая травма описанная в п. 1.1 заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся от множественных (не менее 10 воздействий) ударов кулаками и ногами ФИО1, о стену и о комод, в область головы потерпевшей. При этом, удары ковшом в область головы потерпевшей, нанесенные ФИО1 хоть и нашли объективное подтверждение в судебном заседании, однако, повреждения от нанесения ударов ковшом, согласно указанному заключению комиссии экспертов, не причинили вреда здоровью потерпевшей. Таким образом, в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между применением ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей. В связи с указанным, данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а действия ФИО1 – переквалификации с п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ.

С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Нанесение ФИО1 руками и ногами ударов по голове, туловищу и другим частям тела ФИО4 свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата – причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Согласно заключения комиссии экспертов ***.011898/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>)». 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ФИО1 способен к избирательности поведения, защите собственных интересов, не имеет продуктивных расстройств, сохраняет достаточный уровень критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании. 

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, т.е. не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность, эмоциональное напряжение), которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения.

Позиция ФИО1 о том, что он не помнит как наносил удары, у него была внезапно возникшая агрессия и ярость, судом расценивается как реализованный способ права на защиту. С учетом указанного заключения комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, объективных данных о том, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения в судебном заседании не установлено. 

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признаёт подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в 2011 году проходил лечение с диагнозом: органическое заболевание головного мозга сложного генеза (сосудистого, интоксиакационного).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, признательных показаний, участии в следственных действиях, принесение извинений, посильная помощь потерпевшей во время её лечения, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, то правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное следователем вознаграждение адвокату Киссель А.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 1892 рубля 90 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности суду не представлено. В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Барнаула Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет №1– 3 влс со следами рук, пакет №2 – 1 тдп со следом подошвы – хранить в материалах уголовного дела; пакет №4-ковш, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу – уничтожить. (л.д. 90, 103, 115).

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Киссель А.Г. вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 1892 рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный в течение 15 суток со дня постановления приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём личном участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Сапрыкин