Дело № 1-120/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04.12.2019 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего - Салпагарова У.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ижаевой С.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района Татаркулова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С. (представившей удостоверение № 35 и ордер № 008028 от 14.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КЧР, гражданина Российской Федерации, не женатого, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, ранее судимого Кисловодским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пос. мирный, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах от домовладения № по 

<

адрес> КЧР, действуя незаконно, умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал для личного употребления, без цели сбыта, части дикорастущей конопли. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 22,67 грамм. 

После чего ФИО1 поместил приобретенное им наркотическое средство в прозрачный полимерный пакет, который поместив в правый передний карман надетых на него спортивных брюк, направился домой по адресу своего проживания, к домовладению № "А" по 

<

адрес> КЧР. Тем самым, ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана). 

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, при проведении осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 300 метрах от домовладения № по 

<

адрес> КЧР, у ФИО1, в правом переднем кармане надетых на него спортивных брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой 22,67 грамм. 

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана), согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру данного вида наркотического средства изъятого из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными, незаконными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый виновным себя признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, огласив в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого и свидетелей, выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается следующим.

Показаниями самого подсудимого, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут когда ФИО1 возвращался с прогулки, он увидел ранее замеченные им кусты дикорастущей конопли и у него возникло желание собрать конопли для личного употребления без цели сбыта, в связи с чем он нашел недалеко от данного участка местности прозрачный полимерный пакет и собрал части конопли в данный прозрачный полимерный пакет. После чего ФИО1 поместил прозрачный полимерный пакет с собранной им коноплей в правый передний карман надетых на него спортивных брюк и направился по грунтовой дороге в сторону своего домовладения. 

По пути домой, ФИО1 подыскивал скрытое от посторонних место, чтобы спрятать части собранной им конопли, для того, чтобы они хорошо просохли, а потом употребить её путем курения. Когда ФИО1 прошел около 50 метров от того места, где он собрал коноплю, к нему подъехал автомобиль марки «Лада Приора», серебристого цвета. Данный автомобиль остановился возле него и из него вышли двое парней, и представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. На что он также поздоровался и представился ФИО1. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 испугался привлечения к уголовной ответственности за хранение наркотиков и занервничал, так как у него в правом переднем кармане надетых на него брюк, находился принадлежащий ему прозрачный полимерный пакет с собранными им частями конопли. 

Один из сотрудников полиции спросил, ФИО1 имеются ли у него при себе вещи или предметы, запрещенные или ограниченные в обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, взрывчатые вещества или наркотики, на что ФИО1 пояснил, что у него с собой нет ничего запрещенного. В тот момент ФИО1 намеренно соврал сотрудникам полиции с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за хранение наркотиков, и попытался занести правую руку, в правый передний карман своих брюк, что бы незаметно скинуть прозрачный полимерный пакет с собранной им коноплей. Один из сотрудников полиции увидел действия ФИО1 и попросил его не делать резких движении и показать, что за фрагмент прозрачного полимерного пакета находится у него в правом переднем кармане надетых на него брюк. ФИО1 начал убеждать сотрудников полиции, что у него в правом переднем кармане надетых на него брюк нет ничего запрещенного, а в фрагменте прозрачного полимерного пакета у него содержаться крошки хлеба так как он идет с прогулки. Сотрудники полиции не поверили ему и попросили показать, что содержится внутри фрагмента прозрачного полимерного пакета находящегося у него в правом переднем кармане надетых на него брюк. ФИО1 пояснил им, что у него в правом переднем кармане надетых на него брюк, находится прозрачный полимерный пакет, содержащий части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления без цели сбыта.

Затем, один из сотрудников полиции позвонил по мобильной связи в отдел полиции, объяснил их местонахождения и попросил выслать следственно-оперативную группу. Через несколько минут прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. Вслед за автомобилем, на котором приехали сотрудники следственно-оперативной группы, приехал автомобиль марки «Лада приора», серебристого цвета, из которого вышел сотрудник полиции один мужчина и одна женщина. Мужчину представили как Свидетель №4, женщину как Свидетель №1 пояснив, что они будут участвовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых. 

После, старший следственно-оперативной группы пояснил, что им будет проводиться осмотр места происшествия с участием ФИО1, также он разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ и объявил, что в ходе осмотра места происшествия, специалистом будет проводиться фотосъемка.

В ходе проведения осмотра места происшествия, у ФИО1 с правого переднего кармана надетых на него спортивных брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находились части собранной им конопли. Данный прозрачный полимерный пакет с его содержимым был вскрыт и представлен на обозрение участвующим лицам. После чего изъятый у ФИО1 прозрачный полимерный пакет, с содержащейся в нем собранной коноплей были помещены в прозрачный полимерный пакет. 

После чего старшим следственно-оперативной группы, ему был задан вопрос, о том, что собой представляет изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения и кому оно принадлежит. На данный вопрос в присутствии участвующих лиц ФИО1 ответил, что данное вещество принадлежит ему и представляет собой части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления, без цели сбыта, на участке местности расположенном неподалеку.

После старшим следственно-оперативной группы, ФИО1 было предложено указать участок местности где он собрал части принадлежащей ему конопли. На участке местности расположенном в 350 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, он находясь именно на данном участке местности собрал части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, после чего поместил собранные им части конопли в найденный им неподалеку от данного участка местности в прозрачный полимерный пакет, после чего поместив пакет с частями собранной им конопли в правый передний карман надетых на него спортивных брюк, направился в сторону своего домовладения. 

В ходе проведения осмотра места происшествия и по его окончанию от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. По окончании осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили в нем свои подписи. 

Затем, старшим следственно-оперативной группы, было вынесено постановление о производстве освидетельствования с которым он ознакомился и поставил свою подпись. В ходе освидетельствования, на марлевые тампоны белого цвета у ФИО1 были сняты смывы с ладоней обеих рук, а именно один смыв на марлевый тампон с ладони правой руки, один смыв на марлевый тампон с ладони левой руки. Также, на марлевый тампон был снят один контрольный смыв. 

В ходе освидетельствования и по его окончанию от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. По окончании освидетельствования, все участвующие лица в освидетельствовании ознакомились с протоколом освидетельствования и поставили в нем свои подписи.

Свою вину ФИО1 признает в полном объеме. В содеянном он искренне раскаивается. (л.д. 83-88)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3, проводились оперативно-профилактические мероприятия, на территории 

<

адрес>. Данные оперативно-профилактические мероприятия были направлены на предупреждение, пресечение и выявление преступлений на территории 

<

адрес>. В связи с проводимыми оперативно-профилактическими мероприятиями, они решили проехать по окраинам населенных пунктов 

<

адрес>, а именно проверить окраины 

<

адрес>. Так, на служебном автомобиле марки «Лада Приора», серебристого цвета они выехали из Отдела МВД России по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Свернули направо на 

<

адрес> и проехав до конца, они переехали мост через реку "Эшкакон", после чего свернули направо на грунтовую дорогу ведущую в сторону юго-западной окраины 

<

адрес> на поля. Доехав по данной грунтовой дороге юго-западной окраины 

<

адрес>, выехали на поля, где заметили парня среднего роста, среднего телосложения, который шел к ним на встречу по грунтовой дороге и озирался по сторонам. Увидев его, они решили поинтересоваться все ли у него в порядке и проверить его по учетам МВД России. Подъехав к нему, в 11 часов 20 минут и представившись, спросили все ли у него в порядке. Парень так же поздоровался с ними, представился ФИО1 и ответил, что у него все в порядке, но при этом он сильно занервничал.

В ходе беседы, Свидетель №2 заметив, что из правого переднего кармана надетых на ФИО1 спортивных брюк торчал фрагмент прозрачного полимерного пакета, поинтересовался у ФИО1, о наличии у него вещей или предметов, запрещенных или ограниченных в обороте на территории Российской Федерации, а именно оружия, взрывчатых веществ или наркотиков. На данный вопрос ФИО1 ответил, что у него при себе нет ничего запрещенного. При этом он сильно нервничал. В ходе разговора, ФИО1 попытался занести свою правую руку в правый передний карман своих брюк. Увидев его действия, Свидетель №2 попросил ФИО1 не делать резких движений и показать, что за фрагмент прозрачного полимерного пакета торчит у него из правого переднего кармана надетых на него брюк. ФИО1 начал убеждать их, что у него при себе нет ничего запрещенного, а в фрагменте прозрачного полимерного пакета у него содержаться крошки хлеба, так как он возвращался с прогулки. Свидетель №2 и Свидетель №3 не поверили ФИО1 и еще раз попросили показать, что содержится внутри фрагмента прозрачного полимерного пакета находящегося у него в правом переднем кармане надетых на него брюк. На что ФИО1 пояснил, что у него в правом переднем кармане надетых на него брюк, находится прозрачный полимерный пакет, содержащий части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления без цели сбыта.

После чего, Свидетель №2 позвонил в Отдел МВД России по 

<

адрес>, объяснил их местонахождение и попросил выслать следственно-оперативную группу. Сотрудники следственно-оперативной группы приехали через несколько минут после звонка. Вслед за автомобилем, на котором приехали сотрудники следственно-оперативной группы, приехал автомобиль марки «Лада Приора», серебристого цвета, из данного автомобиля вышел сотрудник полиции, один мужчина и одна женщина. Мужчину представили как Свидетель №4 женщину как Свидетель №1, пояснив, что они будут участвовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых.

Затем, представился старший следственно-оперативной группы и пояснил, что им будет проводиться осмотр места происшествия с участием ФИО1 Так же старший следственно-оперативной группы разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ и объявил, что в ходе осмотра места происшествия специалистом будет проводиться фотосъемка.

Так, в ходе проведения осмотра места происшествия, из правого переднего кармана надетых на ФИО1 спортивных брюк, был обнаружен и изъят фрагмент прозрачного полимерного пакета. Данный прозрачный полимерный пакет был вскрыт и представлен на обозрение участвующим лицам. В изъятом у ФИО1 в прозрачном полимерном пакете содержалось вещество растительного происхождения. Данный прозрачный полимерный пакет, с его содержимым были помещены в прозрачный полимерный пакет. Горловина полимерного пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати Отдела МВД России по 

<

адрес>, синего цвета. На отрезке бумаги с печатью расписались понятые и ФИО1

После чего, старший следственно-оперативной группы, задал ФИО1 вопрос о том, что собой представляет изъятое у него вещество растительного происхождения и кому оно принадлежит. На данный вопрос в присутствии участников осмотра места происшествия, ФИО1 ответил, что данное вещество растительного происхождения принадлежит ему и представляет собой части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления, без цели сбыта, на участке местности расположенном неподалеку. 

Старшим следственно-оперативной группы ФИО1 было предложено указать то место, где он собрал части дикорастущей конопли. Придя на участок местности, расположенный в 350 метрах от домовладения № по 

<

адрес> КЧР, ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, он находясь именно на данном участке местности собрал части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, которые поместил в найденный им неподалеку от данного участка местности прозрачный полимерный пакет, который поместив в правый передний карман надетых на него спортивных брюк, направился в сторону своего домовладения. 

В ходе осмотра места происшествия и по его окончанию от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. По окончании осмотра места происшествия, все участвующие лица в осмотре места происшествия ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили в нем свои подписи. ( л.д. 61-64 )

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, которые в части обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического вещества, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 87-90)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12 часов 00 минут, примерно до 13 часов 40 минут, он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проходил на окраине 

<

адрес>, на участке местности расположенном примерно в 300 метрах от жилого здания № по 

<

адрес>. Также, кроме Свидетель №4 в качестве второго понятого участвовала женщина по имени Свидетель №1. Перед проведением осмотра места происшествия представился старший следственно-оперативной группы, который огласил фамилии, имена и отчества понятых, затем сказал, что им будет проводиться осмотр места происшествия с участием ФИО1.

После, старший следственно-оперативной группы разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил ст. 51 Конституции РФ и объявил, что в ходе осмотра места происшествия, специалистом будет проводиться фотосъемка. ФИО1 на вид было примерно 20-25 лет, одет он был в спортивные брюки, в футболку, на ноги были обуты кроссовки.

Так, в ходе проведения осмотра места происшествия, из правого переднего кармана надетых на ФИО1 спортивных брюк, был обнаружен и изъят фрагмент прозрачного полимерного пакета. Данный пакет был вскрыт и представлен на обозрение участвующим лицам. В изъятом у ФИО1 в прозрачном полимерном пакете содержалось вещество растительного происхождения. Данный прозрачный полимерный пакет, с его содержимым были помещены в прозрачный полимерный пакет. Горловина полимерного пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати синего цвета. На отрезке бумаги с печатью расписались Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО1

После чего, старший следственно-оперативной группы, задал ФИО1 вопрос о том, что собой представляет изъятое у него вещество растительного происхождения и кому оно принадлежит. На данный вопрос в присутствии участников осмотра места происшествия, ФИО1 ответил, что данное вещество растительного происхождения принадлежит ему и представляет собой части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления, без цели сбыта, на участке местности расположенном не далеко. 

Старшим следственно-оперативной группы ФИО1 было предложено указать то место, где он собрал части дикорастущей конопли. Придя на участок местности, расположенный примерно в 350 метрах от жилого здания № по 

<

адрес> КЧР, ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, он находясь именно на данном участке местности собрал части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, которые поместил в найденный им неподалеку от данного участка местности прозрачный полимерный пакет, который поместив в правый передний карман надетых на него спортивных брюк, направился в сторону своего домовладения. 

В ходе осмотра места происшествия и по его окончанию от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. По окончании осмотра места происшествия, все участвующие лица в осмотре места происшествия ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили в нем свои подписи.

Старшим СОГ было вынесено постановление о производстве освидетельствования с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Затем в ходе освидетельствования, на марлевые тампоны белого цвета у ФИО1 были сняты смывы с ладоней обеих рук, а именно один смыв на марлевый тампон с ладони правой руки, один смыв на марлевый тампон с ладони левой руки. Также, на марлевый тампон был снят один контрольный смыв. После, марлевые тампоны со смывами были упакованы в бумажные конверты. Каждый марлевый тампон был помещен в отдельный бумажный конверт. Клапана конвертов были оклеены и опечатаны отрезками бумаг белого цвета с оттисками круглых печатей синего цвета, где расписались Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО1 На конверты с тампонами были нанесены пояснительные надписи. 

В ходе освидетельствования и по его окончанию от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. По окончании освидетельствования, все участвующие лица в освидетельствовании ознакомились с протоколом освидетельствования и поставили в нем свои подписи. ( л.д. 69-72 )

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.95-98)

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окраине 

<

адрес> у ФИО1, обнаружено вещество растительного происхождения. ( л.д. 5 )

- рапортомст.оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, в правом переднем кармане надетых на нео брюк, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения. ( л.д. 6 )

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, при проведении осмотра места происшествия было изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1, содержащееся в прозрачном полимерном пакете. При проведении осмотра места происшествия ФИО1 указал участок местности, расположенный примерно в 350 метрах в юго-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут собрал части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. ( л.д. 7-16 )

- протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, при проведении освидетельствования были изъяты смывы на марлевые тампоны с ладоней обеих рук ФИО1 ( л.д. 18-22 )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуанна), общей постоянной массой 22,67 грамм.

( л.д. 34-39 )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности марлевых тампонов со смывами с обеих рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля. На контрольном марлевом тампоне наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. 

( л.д. 44-49 )

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе, которого были осмотрены: прозрачный полимерный пакет, содержащий: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 22,51 грамм, прозрачный полимерный пакт изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра места происшествия; конверт из бумаги белого цвета, с содержащимися в нем марлевыми тампонами со смывами, с ладоней обеих рук ФИО1 и контрольным образцом марлевого тампона изъятыми при проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 51-56 )

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Умысел подсудимого на приобретение наркотического средства подтверждается его действиями, выразившимися в том, что он после возникновения у него умысла на потребление наркотического средства, пошел на участок местности, где произрастает конопля и стал собирать части этого растения.

Умысел подсудимого на хранение наркотического средства подтверждается тем, что после его приобретения, наркотическое средство находилось при нем.

Оценивая и анализируя показания подсудимого данные им на стадии досудебного производства по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом доказательствам. В связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого и свидетелей данные ими на стадии досудебного производства по делу последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами. Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд критически относится как к доказательству вины подсудимого, приведенному стороной обвинения, рапорту оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщения об обнаружении у ФИО1 вещества растительного происхождения, так как данный рапорт является внутренним служебным документом, содержит сведения о выявленном преступлении и не является процессуальным документом, закрепляющим обстоятельства подлежащие доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами являются лишь те сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит: положительную характеристику по месту его жительства (л.д. 139, 145); положительную характеристику по месту отбывания наказания (л.д. 136-137); медицинские справки выданные РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», о том, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 142, 148,150); также, тот факт, что вместе с ФИО1 проживают двое его братьев, один из которых является малолетним, находящиеся на его полном материальном обеспечении (л.д. 140-146). 

Вместе с тем, никаких иных сведений в уголовном деле о наличии у ФИО1 заболевания наркоманией либо зависимости от наркотиков не имеется. Не поступило таких сведений и в ходе судебного заседания. Поэтому суд считает отсутствующими основания для обсуждения и разрешения вопроса о возможности применения в его отношении положений ст. 82.1 УК РФ, регламентирующей возможность предоставления больным наркоманией отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом преступление, являющееся умышленным, совершено подсудимым при наличии не погашенной судимости по приговору Кисловодского городского суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (л.д. 122-128, 108-109), ДД.ММ.ГГГГ он освобожден условно досрочно на срок 9 месяцев 26 дней (л.д. 130-133, 135), т.е. действия ФИО1 на основании ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. Это обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание. 

При таких обстоятельствах, несмотря на небольшую тяжесть совершенного преступления, при наличии отягчающего обстоятельства, суд считает, что применение иных мер наказания (штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы), предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, целей и задач наказания не обеспечит. 

По мнению суда, последние могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 самого строгого вида наказания в виде лишения свободы. 

В целях осуществления задач уголовного судопроизводства, в том числе реализации принципов справедливости и гуманизма, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о семье и личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд также руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

Расходы по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, признаются процессуальными издержками в соответствии со ст. 132-133 УПК РФ, и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на филиал по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

Взыскать с ФИО1 в доход государства понесенные по делу процессуальные издержки в размере 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 22,51 грамм, прозрачный полимерный пакет, два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО1 и контрольный образец марлевого тампона, содержащиеся в ТО Отдела МВД России по Малокарачаевскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.