ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Астрахань 23 июня 2021 

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>.

защитника адвоката Князева А.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

при ведении протокола секретарем Батыргазиевой А.С.,

а также с участием потерпевшего А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он, в период времени с 11 часов до 12 часов 

<

дата обезличена>, находясь в маршрутном такси 

<

адрес>, увидел лежащий в салоне вышеуказанного маршрутного такси мобильный телефон марки «Honor 9 А», принадлежащий А. A.M., у ФИО2, в указанное время и месте, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, в период времени с 11 часов до 12 часов 

<

дата обезличена>, находясь в маршрутном такси 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий А. A.M. мобильный телефон марки «Honor 9 А» в корпусе черного цвета, имей1: 

<

№>, имей2: 

<

№>, стоимостью 7250 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. A.M. значительный материальный ущерб в размере 7250 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку последний примирился с ним, загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить заявленное ходатайство, так как примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

Как было установлено, подсудимый ранее не судим. Деяние, которое совершил последний, является преступлением средней тяжести. ФИО2 примирился с потерпевшим, и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего А. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, с вещественного доказательства- мобильного телефона «Honor 9 А», снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2- удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественное доказательство- мобильный телефон ««Honor 9 А», хранящийся у потерпевшего, считать свободным от судебных ограничений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Судья