П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 14 сентября 2023 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Максудовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.160, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации - к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество 

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 05 минут, находясь на территории 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, проследовал ко входной двери подсобного помещения столовой 

<

данные изъяты> где, действуя умышленно, при помощи неустановленного предмета, похожего на фрагмент кирпича, нанес удар по железной москитной сетке двери указанного подсобного помещения, после чего, через образовавшийся проем просунул руку, открыл изнутри шпингалет на входной двери и открыв указанную дверь, незаконно проник в подсобное помещение столовой 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: 7 тушек цыплят- бройлеров марки «

<

данные изъяты> стоимостью 241 рубль 82 копейки за одну тушку, всего на общую сумму 1692 рубля 74 копейки.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 692 рубля 74 копейки.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании он признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника ФИО3, поддержавшую данное ходатайство, исследовав мнение представителя потерпевшего ФИО6, изложенное ею в соответствующем заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, государственного обвинителя ФИО4, согласившуюся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с суммой похищенного и с исковыми требованиями. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, для завладения которым он незаконно проник в подсобное помещение столовой 

<

данные изъяты> 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной; признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, мнение представителя потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, то обстоятельство, что ФИО1 самостоятельно выдана часть похищенного имущества, возвращенного впоследствии представителю потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, судом учитывается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной, данную ФИО1 по данному преступлению, его признательную позицию по делу, то обстоятельство, что им самостоятельно возмещена часть похищенного имущества, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего ФИО6, не настаивающей на назначении строгого наказания, суд находит возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность, при наличии любого вида рецидива и смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, считая его назначение излишне суровой мерой.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от 7.12.2011г.), учитывая данные о личности подсудимого, суд по делу не усматривает.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия по делу представителем потерпевшего ФИО6. заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного и невозмещенного ущерба в размере 725 рублей 46 копеек.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ, является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным ФИО1 преступлением 

<

данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму1 692 рубля 74 копейки, при этом, часть похищенного имущества на сумму на сумму 967 рублей 28 копеек была возвращена представителю потерпевшей, исковые требования в сумме 725 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей в рамках избранной в отношении него меры пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО6 о взыскании суммы причиненного и не возмещенного материального ущерба удовлетворить; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба 725 рублей ( семьсот двадцать пять ) рублей 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова