Дело № 67RS0003-01-2019-004801-12

Производство № 1-44/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при секретарях: Платоненковой К.А., Филимоненковой И.А., помощнике судьи Иванушкиной А.В., 

с участием государственных обвинителей: Хмелевского А.И., Завьяловой Н.Н.,

защитников – адвокатов: Соловьева В.В., Агафоновой З.Н.,

подсудимого ФИО9,

переводчика ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 21 сентября 2019 года, находящегося под стражей с 22 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО9 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 года около 02 часов 00 минут у ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО9 возник умысел на убийство Потерпевший №1 В это время ФИО9 приискал нож в служебном помещении, удерживая его в правой руке, направился в торговое помещение вышеуказанного бара, подошел к Потерпевший №1 вплотную и схватил последнего левой рукой за правую руку, далее рукой, в которой удерживал нож, обхватил Потерпевший №1 за шею в области горла, далее Потерпевший №1, вырвавшись от ФИО9, левой рукой удерживал последнего на расстоянии от себя, повернувшись к нему левым боком, в это время ФИО9 ножом, который удерживал в правой руке, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, целенаправленно нанес Потерпевший №1 из положения стоя удар ножом под левую подмышечную область, от которого он испытал сильную физическую боль и моральные страдания. ФИО9 довести свой умысел до конца, направленный на убийство Потерпевший №1, не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего, вмешательства третьих лиц и госпитализации потерпевшего. В результате своих преступных действий ФИО9 причинил Потерпевший №1 повреждение: рана левой половины грудной клетки с переходом на область живота, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 признал себя виновным частично, суду показал, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, нож к шее не приставлял. Конфликт произошел по вине потерпевшего, так как он забрал принадлежащую подсудимому бутылку со спиртным напитком, при этом выразился в отношении него в момент произошедшего события и за две недели до произошедшего нецензурной бранью, в том числе по признаку принадлежности к другой нации. Факт причинения им ножевого ранения потерпевшему не отрицает, взял нож с целью его испугать. Нож всегда находится в подсобном помещении для хозяйственных нужд. В содеянном раскаивается. В тот вечер употреблял алкогольные напитки в небольшом количестве. 

Вина подсудимого ФИО9 в покушении на убийство, вопреки его доводам об отсутствии умысла на причинение смерти Потерпевший №1, подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе судебного следствия, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Так из оглашенных показаний подсудимого ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он проживает на территории г. Смоленска более 8 лет. 19 сентября 2019 года в вечернее время он со своими новыми знакомыми, данных которых ФИО9 не знает, в подсобном помещении бара «

<

данные изъяты>» распивал спиртные напитки, после чего продолжили распивать спиртные напитки в самом баре «

<

данные изъяты>». После чего в то время, когда он распивал спиртные напитки, за соседним столиком сидел Потерпевший №1, ранее ФИО9 не знакомый. При этом, две недели назад Потерпевший №1 его оскорблял. ФИО9 утверждает, что 20 сентября 2019 года в ночное время Потерпевший №1 ему что-то сказал, что именно ФИО9 не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО9 не помнит как взял в руки нож и не помнит, что он ножом делал. Уже в подсобном помещении он пришел в себя с ножом в руках. Поясняет, что нож с деревянной ручкой, лезвием около 15 см. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. (т.1л.д.66-68 )

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил частично, указал, что не согласен с тем, что находился в сильном алкогольном опьянении.

Оглашенные показания подсудимого ФИО9 подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 28 октября 2019 года, в ходе которой ФИО9 на предложение показать место, где он, используя нож в качестве оружия, причинил ранение Потерпевший №1, указал на помещение бара «

<

данные изъяты>», место в торговом зале, где он находился, взяв в правую руку макет ножа, продемонстрировал технику нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 (т.1 л. д. 190-196).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что 20 сентября 2019 года около 2-3 часов ночи он находился с другом в баре «

<

данные изъяты>», употребляли спиртные напитки, в ходе чего к столу, за которым они сидели, подошел подсудимый ФИО9, который взял со стола бутылку водки. После этого он сказал подсудимому: «Зачем ты берешь чужую водку?», на что он сказал: «Это мое». Затем он попытался его остановить, на что ФИО9 начал выражался в его адрес нецензурной бранью, на что он ему сказал, чтобы он шел спать, так как был в алкогольном опьянении. Затем подсудимый ушел в сторону барной стойки, где находилась какая-то комната, а он остался возле своего стола. Затем он увидел, что ФИО9 целенаправленно идет в его сторону с ножом, он целился в шею, но ему удалось своей правой рукой убрать правую руку подсудимого, в которой находился нож, после чего последовал удар ножом в левый бок. Ножа изначально при ФИО9 не было, он его принес из комнаты. Конфликт никто не провоцировал. Каких-либо выражений в адрес подсудимого по национальному признаку он не высказывал. До произошедших событий он не видел в данном баре подсудимого ФИО9 Он не видел того, что подсудимый сидел за тем столиком, где до этого сидел он с другом.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО9 от 28 октября 2019 года, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные показания и уличил обвиняемого ФИО9 в совершении в отношении него преступления, причинения ножевого ранения приведшего к тяжкому вреду здоровью. Потерпевший №1 указал, что ранее конфликтов с ФИО9 у него не возникало. 20 сентября 2019 года в ходе конфликта ФИО9 стал громко высказывать нецензурные слова, Потерпевший №1 сказал ему, чтобы тот пошел домой. После чего ФИО9 сказал, что сейчас придет, ушел в сторону подсобного помещения, при этом снял куртку, спустя несколько минут он вновь вернулся и подошел к Потерпевший №1, схватил его за правую руку своей левой рукой, а своей правой рукой, в которой как оказалось был нож, обхватил его за шею сзади и поднес нож к шеи в области горла. Потерпевший №1 вырвался от него, так как крупнее его, и пытался его удержать, при этом повернувшись к ФИО9 левым боком, и в этот момент он почувствовал боль в левой подмышечной области (т. 1 л.д. 170-175).

Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что она работала в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 работал в данном баре и проживал в подсобном помещении. 20 сентября 2019 года около 02 часов 00 минут у ФИО9 и потерпевшего Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого потерпевший выражался нецензурной бранью. Далее видела, как ФИО9 направился в сторону подсобного помещения. В это время ФИО2 находилась за барной стойкой. После чего она увидела, как у ФИО9 кто-то из посетителей начал выбивать нож, при этом у Потерпевший №1 она увидела кровь, он снял футболку, и у него была видна рана. Подсудимый убежал обратно в подсобное помещение. В дальнейшем Потерпевший №1 госпитализировала скорая медицинская помощь.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания данного свидетеля, из которых усматривается, что в ходе конфликта ФИО2 увидела, как ФИО9 направился в сторону подсобного помещения, в котором он проживал, и через несколько секунд вышел из него с ножом в правой руке. В это время она находилась за барной стойкой и ей было все хорошо видно. ФИО9 подошел в плотную к Потерпевший №1 и попытался нанести удар ножом в область шеи, однако Потерпевший №1 увернулся и стал удерживать ФИО9, при этом повернулся к нему левым боком, и в этот момент ФИО9 нанес удар ножом в левую подмышечную область (т.1 л.д. 141-144).

Данные показания свидетель ФИО2 не подтвердила в судебном заседании, поскольку момент нанесения удара подсудимым в область шеи она не могла видеть, так как находилась за барной стойкой. Перед подписанием протокола допроса она его не читала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных в судебном заседании, он работает в должности командира первого отделения первого взвода роты ППСП № 3 УМВД России по г. Смоленск. Около 02 часов 40 минут 20 сентября 2019 года от дежурного УМВД России по г. Смоленск поступило сообщение, о том что поступил телефонный звонок от ФИО2, в котором она пояснила, что на ул. Петра Алексеева г. Смоленск в баре «

<

данные изъяты>», произошло ножевое ранение. После чего по указанию дежурного он и ФИО7 проследовали на место происшествия. Находясь в баре, они увидели Потерпевший №1, у которого была снята одежда, он держался за живот, из которого шла кровь. С Потерпевший №1 в компании находился гражданин, который представился ФИО8, который пояснил, что между Потерпевший №1 и лицом некоренной национальности произошла ссора, в ходе которой гражданин некоренной национальности ударил Потерпевший №1 предметом, похожим на нож. После чего ФИО8 указал на дверь, расположенную слева от барной стойки, и пояснил, что гражданин побежал туда. ФИО6 уточнил у ФИО2, можно ли из этого помещения куда-либо выйти, на что она сказала, что это единственная дверь. Далее они попытались войти в данное помещение, и после непродолжительных стуков в дверь из нее вышел гражданин некоренной национальности. Позже его данные установлены как ФИО9 При этом ФИО8 указал на него, как на гражданина, который нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля ФИО7, с учетом оглашенных показаний в судебном заседании, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он работает в должности инспектора второго мобильного взвода роты ППСП № 3, Около 02 часов 40 минут 20 сентября 2019 года поступило сообщение, о том, что в баре «

<

данные изъяты>» произошло ножевое ранение, куда он и ФИО6 выехали. В баре он и ФИО6 увидели Потерпевший №1, который сидел на стуле, верхняя одежда порвана и снята с него, он держался за живот, из которого шла кровь. Гражданин, который представился ФИО8, пояснил, что между Потерпевший №1 и лицом некоренной национальности произошла ссора, в ходе которой гражданин некоренной национальности ударил Потерпевший №1 предметом, похожим на нож. После чего указал на дверь, расположенную слева от барной стойки, и пояснил, что гражданин побежал туда. Постучав в дверь, оттуда вышел гражданин некоренной национальности. По внешнему виду был в состоянии опьянения. Его данные установлены, как ФИО9 ФИО10 пояснил, что этот гражданин нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 133-136).

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что он работает в должности доцента кафедры госпитальной хирургии Смоленского Государственного Медицинского университета. 20 сентября 2019 года в ночное время был доставлен гражданин Потерпевший №1 с предварительным диагнозом колото - резанное ранение брюшной полости слева с ранением селезенки и забрюшинная гематома. Он ассистировал при проведении операции данному гражданину. У Потерпевший №1 было активное кровотечение из раны селезенки, данное повреждение является тяжким вредом здоровью, поскольку кровотечение при ранении селезенки, как жизненно важного органа, может привести к летальному исходу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 он является врачом скорой помощи. В ночное время в 2019 году он выезжал на вызов в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где оказывали медицинскую помощь потерпевшему, у которого было ножевое ранение. Кто-то из присутствующих сказал, что была ссора, в результате которой ему нанесли ранение. У потерпевшего была повреждена левая подмышечная область. В месте ранения находятся жизненно-важные органы, могли быть повреждены селезенка, кишечник, легкое, сердце. Повреждение жизненно-важных органов может повлечь летальный исход. Предварительный диагноз поставлен «подозрение на проникающее ножевое ранение и шок». Бригадой скорой помощи была оказана медицинская помощь, затем потерпевший был доставлен в больницу.

Свидетель ФИО5 суду показала, с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, что она знакома с ФИО9 около трех лет, они вместе проживали в подвальном помещении бара «

<

данные изъяты>». 20 сентября 2019 года она, находясь в данном подсобном помещении, около 02 часов 00 минут услышала, что хлопнула дверь, и она пошла в помещение бара, посмотреть, что происходит. Она увидела, что у ФИО9 из рук один из посетителей, по имени ФИО8, выбивает нож. Нож принадлежал подсудимому, который был у них в подсобке. ФИО9 вырвался от ФИО10 и с ножом в руке побежал в каморку. Она, зайдя в подсобное помещение, увидела, что ФИО9 в руках держит нож, на котором была кровь. ФИО9 ей ничего не говорил. От ФИО2, которая работала в баре «

<

данные изъяты>» барменом, она узнала, что ФИО9 нанес ножевое ранение гражданину по имени Потерпевший №1, и что у них произошел конфликт, в который вмешался ФИО8 и не дал ФИО9 далее причинять ножевое ранение Потерпевший №1 В состоянии алкогольного опьянения он был агрессивный, с ней были конфликты, мог ее ударить, мог оскорбить (т. 1 л.д.129-132).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что он 20 сентября 2019 года в ночное время около 02 часов 00 минут находился в баре «

<

данные изъяты>». В это время он видел, что в кафе зашел ФИО9, которого он ранее знал. Он предложил ФИО9 выпить, на что тот отказался. Когда ФИО8 находился на улице, то он услышал, что внутри происходит скандал. Зайдя во внутрь, он увидел, что у ФИО9 происходил словесный конфликт с одним из посетителей, данные которого ему стали известны как Потерпевший №1 В адрес друг друга они высказывали нецензурную брань. ФИО8 удалось, как в тот момент ему показалось уладить разногласие, и они отошли друг от друга. ФИО9 пошел в подсобное помещение, ФИО8 в этот момент вышел на улицу, чтобы покурить. Находясь на улице, он вновь услышал, что внутри происходит скандал. ФИО8 быстро вернулся обратно в бар и увидел, что у ФИО9 и Потерпевший №1 вновь происходит конфликт. ФИО8 подбежал к ним и увидел, что у ФИО9 в руке нож. ФИО8 попытался их разнять и выбить из рук ФИО9 нож. Когда ФИО8 удалось их разнять, то он увидел, что у Потерпевший №1 имеется ранение в области брюшной полости слева. Сам момент удара ФИО8 не видел, при этом нож был только в руках у ФИО9, который с ножом в руках ушел к себе в подсобку (т.1 л.д. 83-84, 104-106).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей подтверждаются фактическими данными, изложенными в исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательствах.

Так из протокола принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №1 от 21 сентября 2019 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 20 сентября 2019 года около 02 часов 00 минут в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, причинил ему ножевое ранение. Имеется отметка о предупреждении об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос (т. 1 л.д.10).

Сведения, изложенные в данном протоколе подтверждаются: рапортом по поступившему 20 сентября 2019 года в 02 часа 37 минут от ФИО2 телефонному сообщению в УМВД России по г. Смоленску по факту ножевого ранения в баре «

<

данные изъяты>»; рапортами от 20 сентября 2019 года о том, что в лечебное учреждение в 03 часа 40 минут поступил Потерпевший №1 с диагнозом проникающее ранение груди, пневмоторикс (т. 1 л.д. 4, 5, 6).

Из рапорта от 19 сентября 2019 года, поступившего от сотрудника полиции ФИО6, усматривается, что в 02 часа 40 минут 20 сентября 2019 года он направлен дежурным УМВД Россия по г. Смоленск по адресу: 

<

адрес>, бар «

<

данные изъяты>» с информацией о том, что обратилась ФИО2 по факту того, что мужчина некоренной национальности нанес удар неизвестному ей мужчине предметом, похожим на нож, и закрылся в служебном помещении. Данный гражданин задержан и доставлен в УМВД России по г. Смоленск (т. 1 л.д. 7).

Согласно справке медицинского учреждения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» Потерпевший №1 20 сентября 2019 года поступил в отделение неотложной хирургии с диагнозом «проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением селезенки» (т. 1 л.д. 34). 

Из копия карты вызова скорой медицинской помощи № 239 от 20 сентября 2019 года усматривается, что 20 сентября 2019 года в 02 часа 36 минут на диспетчерскую поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, по факту причинения ножевого ранения Потерпевший №1 В 02 часа 49 минут по указанному адресу прибыла бригада № ОГБУЗ «ССМП», пострадавшему Потерпевший №1 поставлен диагноз «проникающее ножевое ранение груди, левосторонний закрытый пневмоторакс, травматический шок 1 степени», которому оказана первая медицинская помощь, после чего доставлен в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (т.1 л.д.120-121).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1392 от 23 октября 2019 года у Потерпевший №1 диагностировано телесное повреждение: рана левой половины грудной клетки с переходом на область живота, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194н МР и СР РФ «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» п. 6.1.15). Не исключено образование раны от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, учитывая размеры раны и ход раневого канала (т. 1 л.д. 115-116).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 20 сентября 2019 года установлено, что в ходе производства данного действия осмотрено помещение бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где ФИО9 с применением ножа, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 ножевое ранение. В ходе осмотра места происшествия изъяты: образцы бурого цвета, мужская футболка темного цвета, на которой имеются следы бурого цвета, два следа рук, кухонный нож с деревянной рукояткой, находившийся в подсобном помещении на полке под коробкой (т.1 л.д.13-20).

Согласно протоколам осмотра предметов и фототаблицы от 21 сентября 2019 года и от 16 октября 2019 года с участием ФИО9 и потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в баре «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что ФИО9 подходит к столику, за которым сидит Потерпевший №1, где берет со стола бутылку, закручивает ее крышкой и собирается уходить (03:04:10). ФИО9, проходя мимо Потерпевший №1, который сидя за столиком, вытянул руку, чтобы остановить ФИО9, останавливается. Потерпевший №1 встает. Между ними происходит разговор, ФИО9 отдает забранную со столика бутылку водки Потерпевший №1 (03:04:47). ФИО9 уходит в сторону барной стойки, Потерпевший №1 остается стоять возле своего столика. ФИО9, направляясь к барной стойки, снимает с себя куртку и уходит влево, заходит в дверь (03:07:21). Потерпевший №1 продолжает стоять возле своего стола. ФИО9 выходит из подсобного помещения и движется в сторону Потерпевший №1 У ФИО9 в правой руке имеется нож (03:07:41). ФИО9 подходит в плотную к Потерпевший №1, который стоит возле своего стола, и делает движения рукой, в которой нож, по направлению к шее Потерпевший №1, обхватывая ее, подносит нож к горлу, Потерпевший №1 удается увернуться и удерживает ФИО9 на расстоянии вытянутой руки (03:07:45). ФИО9 наносит правой рукой, в которой у него виден нож, удар в левый бок Потерпевший №1 (03:07:46). К ФИО9 подбегает мужчина, женщина, которые пытаются у ФИО9 забрать нож. Мужчина пытается выбить нож из рук у ФИО9 Участвующие в осмотре ФИО9 и Потерпевший №1 пояснили, что они узнают себя на данной видеозаписи (т.1 л.д. 71-75, 76, 97-103).

Сведения, изложенные в данном протоколе, подтверждаются просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в баре «

<

данные изъяты>», содержащейся на DVD-R диск, приобщенном в качестве вещественного доказательства. Участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что он узнает себя на данной видеозаписи. 

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы от 28 октября 2019 года усматривается, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: футболка темного цвета, длиной спинки 725 мм, ширина спинки в верхней части 465 мм, на расстоянии 240 мм от нижнего края футболки и 50 мм от бокового шва спинки футболки имеется повреждение ткани щелевидной формы длинной 25 мм, повреждение сквозное, края ровные; нож, состоящий из клинка и рукояти, длина ножа 280 мм, клинок однолезвийный, прямой, изготовлен из металла светло-серого цвета, длина клинка 153 мм, толщина обуха 1 мм, ширина клинка у основания 35 мм, рукоять выполнена из дерева коричневого цвета, в сечении прямоугольной формы размерами 130*30*15, ограничитель отсутствует, цельнолитая (т.1 л.д. 160-164, 165).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 28 октября 2019 года потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО9, как лицо, которое 20 сентября 2019 года причинил ему ножевое ранение в помещении бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 166-169).

Из заключение эксперта № 308 от 24 октября 2019 года усматривается, что на представленном для исследования ватном тампоне обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 Кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к А? группе. На представленном ноже кровь не обнаружена (т. 1 л.д.239-242).

Согласно заключению эксперта дактилоскопической экспертизы № 418 от 25 сентября 2019 года след руки на отрезке светлой дактилопленки размеров 71*73 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20 сентября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, бар «

<

данные изъяты>», оставлен средним пальцем левой руки ФИО9 (т.1 л.д. 216-221).

Из заключения эксперта № 433 от 10 октября 2019 года усматривается, что на футболке, представленной на исследование, имеется одно повреждение, которое имеет колото-резанный характер. Повреждение на футболке могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и любым другим подобным предметом, имеющим аналогичные размеры и форму клинковой части (т.1 л.д.229-231).

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления потерпевший Потерпевший №1 и свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 с подсудимым знакомы не были. 

Суд считает, что как у них, так и у свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО8 не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО9 данного преступления.

Суд берет за основу показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, как данные ими в судебном заседании так и те, которые даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий, противоречия в показаниях расцениваются судом с учетом особенностей субъективного восприятия и запоминания обстоятельств дела, а также в связи с прошедшим временем.

К показаниям свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, в части того, что она видела, как ФИО9 подошел в плотную к Потерпевший №1 и попытался нанести удар ножом в область шеи, суд относится критически, поскольку они противоречат исследованной в ходе судебного заседания записи с камер видеонаблюдения, таким образом суд берет за основу показания данного свидетеля, данные в ходе судебного следствия. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку при даче показаний они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо неприязненных отношений к подсудимому судом не установлено.

Оценивая заключение эксперта № 308 от 24 октября 2019 года, заключение эксперта дактилоскопической экспертизы № 418 от 25 сентября 2019 года, заключение эксперта № 433 от 10 октября 2019 года и заключение судебно-медицинского эксперта № 1392 от 23 октября 2019 года, суд находит, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку исследования проведены лицами соответствующих специальностей и квалификаций, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании представленных объектов, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении им преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершения преступления на основе проверенных в судебном заседании доказательств, всех действий подсудимого, свидетельствующих о наличии у него умысла на причинение смерти другому человеку, при этом не смог по независящим от него обстоятельствам довести свой умысел до конца.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО9 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что у ФИО9 20 сентября 2019 года около 02 часов 00 минут, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала бара «

<

данные изъяты>», на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого ФИО9 направился в служебное помещении, расположенное с левой стороны от барной стойки вышеназванного помещения бара, где приискал нож и, удерживая его в правой руке, направился в торговое помещение вышеуказанного бара, неожиданно для Потерпевший №1 подошел к нему вплотную и схватил последнего левой рукой за правую руку, далее правой рукой, в которой удерживал нож, обхватил Потерпевший №1 за шею сзади, тем самым поднес нож к шее в области горла. Далее Потерпевший №1, вырвавшись от ФИО9, левой рукой удерживал последнего на расстоянии от себя, повернувшись к нему левым боком, в это время ФИО9 ножом, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, целенаправленно и с силой нанес Потерпевший №1 из положения стоя удар ножом под левую подмышечную область. ФИО9 довести свой умысел до конца, направленный на убийство Потерпевший №1, не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего, вмешательство третьих лиц и госпитализации потерпевшего, где ему своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. В результате ФИО9 причинил Потерпевший №1 повреждение: рана левой половины грудной клетки с переходом на область живота, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом совершенного преступления являются личные неприязненные отношения ФИО9, возникшие в процессе словесного конфликта. 

При совершении преступления подсудимый для достижения своей цели в качестве орудия преступления использовал нож, обладающий высокой поражающей силой.

Оценивая действия подсудимого по нанесению потерпевшему одного удара ножом под левую подмышечную область, сопоставляя его с локализацией обнаруженных повреждений у потерпевшего и их характером, а именно рана левой половины грудной клетки с переходом на область живота, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки, суд приходит к выводу, что они находятся в причинно-следственной связи.

ФИО9, обхватывая рукой, в которой удерживал нож, Потерпевший №1 за шею сзади, тем самым поднеся нож к шее в области горла, и нанося удар ножом под левую подмышечную область потерпевшего, применяя при этом физическую силу, что привело к причинению ему повреждений в виде раны левой половины грудной клетки с переходом на область живота, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности характер действий подсудимого как при подготовке к совершению данного преступления, а именно, что он в ходе словесного конфликта приискал нож в помещении, где проживал, при этом сняв с себя верхнюю одежду, использование в качестве орудия преступления ножа, то есть предмета, обладающего большой поражающей силой и предназначенного для поражения живой цели, совершение действий рукой, в которой находился нож, по направлению к шее в области горла и после чего нанесение ножом удара с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения с переходом на область живота с повреждением селезенки, в область левой половины грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, тяжесть, характер и локализация причиненных потерпевшему повреждений, непринятие мер по оказанию какой-либо помощи Потерпевший №1, также свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на лишение жизни потерпевшего.

Подсудимый ФИО9 выполнил все необходимые действия для причинения смерти потерпевшему, но не смог довести свой умысел на убийство до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего, который по телосложению крупнее подсудимого, а также вмешательства третьих лиц и госпитализации потерпевшего.

Допросы подсудимого на предварительном следствии проводились с участием адвоката и переводчика, никаких замечаний по ним не поступало. В ходе предварительного следствия адвокат защиту интересов обвиняемого ФИО9 осуществлял в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатуре.

В протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые прочитаны переводчиком и переведены, ФИО9 собственноручно указывал, что сведения, изложенные в протоколах допроса, с его слов записаны верно, что удостоверено своей подписью. Каких-либо заявлений от обвиняемого, защитника и переводчика не поступало. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с иными исследованными и приведенными выше доказательствами.

Показания подсудимого ФИО9, данные в ходе судебного следствия относительно того, что он не имел умысла на убийство Потерпевший №1, нож к шее не приставлял, возникший конфликт и все его последующие действия были обусловлены оскорблением со стороны потерпевшего, в связи с этим он хотел напугать его, суд находит недостоверными и отвергает их, объясняя избранным способом защиты, поскольку подобные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, подобные показания подсудимого в суде полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО8, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, а также в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО9 от 28 октября 2019 года, последовательно пояснял, что у него с подсудимым произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО9 выражался нецензурной бранью, на что он ему сказал, чтобы он шел спать. Затем подсудимый ушел в сторону барной стойки, при этом снял куртку возле барной стойки. Спустя непродолжительное время ФИО9 целенаправленно двигался в его сторону с ножом, он целился в шею, но потерпевшему удалось убрать руку подсудимого, в которой находился нож, после чего последовал удар ножом в левый бок. Ножа при словесном конфликте при ФИО9 не было. 

Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он видел словестный конфликт между ФИО9 и Потерпевший №1, первоначально ножа у ФИО9 не было, ему казалось, что он смог урегулировать их конфликт, когла ФИО9 пошел в подсобное помещение, в этот момент свидетель вышел на улицу, где он вновь услышал конфликт, войдя в помещение бара, он увидел в руке ФИО9 нож. После чего ФИО8 попытался их разнять и выбить из рук ФИО9 нож.

Также свидетели ФИО5 и ФИО2 пояснили, что видели, как у ФИО9 из рук один из посетителей выбивает нож, при этом ФИО9 вырвался и с ножом в руке побежал в подсобное помещение. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку при даче показаний они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо неприязненных отношений к подсудимому судом не установлено.

Данные показания свидетелей в полном объеме согласуются с исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в частности протоколами осмотра предметов и фототаблицы от 21 сентября 2019 года и от 16 октября 2019 года, которыми осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в баре «

<

данные изъяты>», на которой зафиксированы обстоятельства совершенного преступления.

В судебном заседании в условиях состязательности процесса тщательно проверялись доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство Потерпевший №1 и причинении ему названных в приговоре повреждений по неосторожности. При этом каких-либо достоверных данных в подтверждение позиции подсудимого и стороны защиты в суде не установлено. 

Суд приходит к выводу о том, что доводы защиты не соответствуют действительности, к этим доводам суд относится критически. 

Вопреки доводам защиты оснований для квалификации действий ФИО9 по признаку состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеется, поскольку позиция стороны защиты об отсутствии у подсудимого прямого умысла на лишение жизни потерпевшего проверена судом в полном объеме и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО9 

<

данные изъяты>. 

Указанная экспертиза проведена компетентными на то лицами с учетом полного анализа всех материалов дела. Обстоятельства дела, личность подсудимого были предметом исследования, в заключении получили оценку. Выводы экспертов по всем поставленным вопросам подробно мотивированы, они не противоречат материалам дела. Для сомнений в объективности заключения врачей экспертов оснований не имеется.

С учетом результатов, полученных при проведении экспертизы, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, обстоятельств совершения им преступления, а также наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО9 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

По делу установлено, что ФИО9 совершил умышленное особо тяжкое преступление, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется с посредственной стороны, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают в Республике Таджикистан, на учете в Российской Федерации у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, что подтверждается справкой о состоянии здоровья ФИО9 от 29 мая 2020 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, супруга страдает тяжелым заболеванием, что подтверждается медицинской документацией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Иных каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, а также свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего признаков противоправного поведения, по делу не усматривается и сторонами не приведено. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При этом, исходя из материалов уголовного дела, личности подсудимого, судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не могло служить поводом к совершению преступления.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и санкции статьи, данных о личности подсудимого, суд считает исправление ФИО9 без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения к ФИО9 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, вид назначенного за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого ФИО9 правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с этим оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Наказание ФИО9 суд назначает с учетом ч.3 ст.66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление его невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания, суд считает возможным ФИО9 не назначать.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, распределяются в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей.

По делу установлено, что в результате действий подсудимого ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью, для восстановления состояния здоровья потерпевшему требовались затраты для получения соответствующего лечения, связанного в том числе с оперативным вмешательством, а также преступные действия подсудимого вызвали у потерпевшего физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании за свое здоровье, для полноценного восстановления которого требовалось длительное лечение, а также в переживаниях за условия жизни своей семьи, поскольку в связи с полученными повреждениями потерпевший был освобожден от работы, связанной с физическими нагрузками, ввиду чего Потерпевший №1 был лишён возможности работать. 

Оценивая степень указанных нравственных страданий потерпевшего, с учетом его индивидуальных особенностей (возраста, трудоспособности, состояния здоровья), принципа разумности и справедливости, суд находит, что заявленный размер денежной компенсации соответствует степени перенесенных нравственных страданий потерпевшим, то есть является соразмерным причиненному моральному вреду. 

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации возмещения морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Подсудимый иск о возмещении морального вреда признал частично, не согласился с размером гражданского иска. 

На основании ст. 151 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ иск Потерпевший №1 о возмещении имущественной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО9 осуждается за совершение особо тяжкого преступления с назначением наказания в виде лишения свободы, и он, находясь на свободе, может уклониться от исполнения наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ, суд находит, что оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО9 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО9 с 21 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественной компенсации морального вреда – 150 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела;

футболка темного цвета, нож, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.В. Морозова