Дело 1-912/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 26 июля 2018 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего: судьи Пилехина Г.Ю. 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района СПБ ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Болотова В.Ю., подсудимой ФИО2, при секретаре Вавиловой Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

28.04.2018 в 23 часа 00 минут у дома Х Санкт-Петербурга сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения была задержана гр-ка ФИО2, доставлена в отдел полиции УМВД России г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, У, где в помещении кабинета №119 дежурной части вышеуказанного отдела полиции, 29.04.2018 в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут был произведен личный досмотр гр-ки ФИО2, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято из внутреннего кармана рюкзака пять пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, каждый, содержащие порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, общей массой 3,88 грамма, являющиеся психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, являющимся крупным размером, в состав смеси которого так же входит наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пентан-1-он, которое она умышленно, незаконно хранила при себе без цели сбыта вплоть до момента изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, условия жизни подсудимой, характеристику её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО2 характеризуется в целом без замечаний, имеет постоянное место жительства и регистрации, вину признал полностью в содеянном раскаялся, (…), что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной назначенному наказанию, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без её реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, не назначая в отношении неё дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, причины, способствовавшие его совершению, суд находит необходимым в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 ряд обязанностей и ограничений, которые будут способствовать её исправлению:

? не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, место жительства и работы, 

? являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц.

По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, а так же исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлениями, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИЗНАТЬ: ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.ч.1-3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 ряд обязанностей и ограничений, которые будут способствовать её исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, место жительства и работы, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц.

Вещественное доказательство, психотропного вещества, по вступлению приговора в законную силу перечислить дальнейшим хранением за СУ УМВД СПб ГУ МВД России по СПб и ЛО до решения вопроса об их дальнейшей судьбе в рамках выделенного материала.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья Пилехин Г.Ю.