УИД: 50RS0040-01-2019-001163-78 № 2-1121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая Компания «РеутКомфорт» о признании действий по начислению платы незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском ООО «УК «РК», в котором, с учетом неоднократных уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг., просила признать действия управляющей организации ООО «УК «РК» по начислению платы по дополнительной услуге «Охрана» за период отсутствия договоров с ресурсоснабжающими организациями, за отказ в корректировке расчета суммы оплаты за отопление в 2017г. незаконными; обязать произвести перерасчет платы за услугу «Охрана» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскав сумму неосновательного обогащения в размере 21 286,96 руб.; обязать произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение за период с мая 2017г. по август 2017г., взыскав сумму неосновательного обогащения в размере 15 543,90 руб.; обязать произвести перерасчет платы за отопление за период с мая 2017г. по август 2017г., взыскав сумму неосновательного обогащения в размере 2586,82 руб. Помимо этого, истица просила суд в взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец неоднократно с ДД.ММ.ГГГГг. направляла в адрес ответчика заявления об отказе от дополнительной услуги «Охрана», но управляющая компания продолжает ее начислять, ссылаясь на решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, данное решение общего собрание признано недействительным решением Реутовского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> образом, по мнению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. неправомерно начислено за услуги «охрана» в размере 21 286,96 руб. (из расчета: 65,5 кв.м.х14,13 руб.23 мес.). Истец считает, что начисление и взимание платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение за период с мая 2017г. по август 2017г. включительно не правомерно, так как управляющая компания не имела полномочий на получение денежных средств с жильцов, поскольку между ООО «УК «РК» и ООО «P-сетевая компания» договор теплоснабжения заключен с ДД.ММ.ГГГГ №, а дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> включен в основной договор с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, все полученные ответчиком денежные средства по оплате истцом услуги «отопление, холодное и горячее водоснабжение» за период до ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15 543,90 руб. и 2586,82 руб. считаются неосновательным обогащением и подлежат возврату. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, однако присутствуя на предыдущем судебном заседании просила суд ее требования удовлетворить, с учетом их уточнений. 

Представитель ответчика ООО «УК «РК», действующая на основании доверенности, в суд не явилась. Присутствуя на предыдущем судебном заседании в полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которых сводится к следующему: по смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ, недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ н оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома. То обстоятельство, что 12 декабря 2018г. судебным актом решение общего собрания собственников по заключению от имени собственников помещений договор на оказание охранных услуг и определение тарифа за услугу «охрана» в размере 14,13 руб./кв.м, общей жилой площади признано ничтожным в связи с отсутствием кворума, само по себе не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом. Помимо этого, заключенный между ФИО1 и ООО «УК «РеутКомфорт» договор №44/577 от 28 апреля 2017г. возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным домом в силу закона является основанием для оплаты услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома №44, как предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее Перечень), так и дополнительных услуг. Поскольку никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось, то исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. Таким образом, именно управляющая компания являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право взимать плату за оказанные услуги. С мая 2017г. по август 2017г. истец пользовалась услугами отопления, холодного и горячего водоснабжения, в связи с чем, оснований для освобождения от уплаты не имеется. Учитывая, что истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий, представитель ООО «УК «РК» считает необходимым отказать во взыскании компенсации морального вреда. В случае удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа завышен, размер компенсации морального вреда и штрафа снизить до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО ЧОО «Борей» в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела почтовой связью, а также публично путем своевременного размещения информации о движении гражданского дела на официальном интернет сайте суда.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы уточнённого иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанности по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложены жилищным законодательством на собственников жилых помещений (ст. ст. 153, 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями пп.2-4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъекте РФ - городах федерального значения Москве - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Из объяснений сторон и представленных в материалы жеда доказательств явствует, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «УК «РК».

ФИО6 является собственником 

<

адрес> доме по указанному выше адресу.

Между ФИО6 и ООО «Эксперт Эксплуатация», ныне ООО «УК «РК», ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор № возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом. Согласно Приложению № к договору №, тариф на оплату дополнительной услуги «охрана» составляет 14,13 руб./кв.м. общей жилой площади (включая НДС).

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что управляющая компания обязуется по заданию заказчика отказать, а заказчик обязуется оплатить коммунальные услуги, а также услуги по управлению и эксплуатации дома, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в соответствии с приложением №. 

Согласно п. 3.1 договора, цена договора и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с причитающейся долей в праве общей собственности на общее имущество, пропорционально площади находящейся в пользовании/собственности у заказчика жилого/нежилого помещения и включает в себя затраты заказчика, связанные с обеспечением дома, в том числе, коммунальными услугами (отопление, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение), включая услуги на общедомовые нужды, услугами по обслуживанию запирающих устройств. 

В соответствии с п.3.2 договора, расчет и оплата услуг производится исполнителем в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления (Приложение №).

Из приложения № к договору управления сдует, что цены и тариф за услугу «охрана» составляют 14,13 руб./кв.м. общей жилой площади в месяц; отопление 1783,65 руб./Гкал. При этом отмечено, что тариф на содержание, оплату коммунальных услуг меняется в соответствии с ежегодно утверждаемым тарифом Администрации 

<

адрес>, тарифом, подлежащим применению на территории 

<

адрес>.

ООО «УК РК» производит ежемесячно начисления на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире истца в размере: 65,5 руб. – расходы за услугу «охрана», что отражено в счетах-квитанциях.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проведено в очно-заочной форме общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома. Среди прочего в повестку дня общего собрания были включены вопросы:

- собственникам жилых помещений осуществлять потребление электроэнергии по прямым договорам и вносить плату за коммунальную услугу «Электроснабжение» на счет Энергоснабжающей организацией «Мосэнергосбыт»;

- Выбрать способ управления многоквартирным домом - «управляющая организация». Выбрать управляющую организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РеутКомфорт»» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 5012073700/504101001).

- Поручить ООО «УК «РК» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 5012073700/504101001) заключить от имени собственников помещений договор на оказание охранных услуг с частным охранным предприятием из расчета 14,13 рублей, включая НДС, за 1 кв.м, жилой площади помещения сроком на 1 (один) год.

Решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Решением постановлено признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, завершившегося ДД.ММ.ГГГГ, оформленные проколом от ДД.ММ.ГГГГг. №. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО5 без удовлетворения.

В связи с тем, что вышеуказанное решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. признано недействительным, истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. неправомерно начислялись денежные средства за услуги «Охрана» в размере 15 733,84 руб.

Кроме того, ФИО6 обращалась 20 марта, ДД.ММ.ГГГГг., 20, 22 января, ДД.ММ.ГГГГг. в управляющую компанию с заявлением, в котором она просила не включать с января 2018г. в состав платы за содержание квартиры дополнительную услугу по охране, а также ДД.ММ.ГГГГг. о перерасчете платы за услуги по охране и «домофон» за период с января 2018г. по февраль 2019г., «отопление, холодное и горячее водоснабжение» за период с мая 2017г. по август 2017г. Однако, управляющая компания продолжает начислять плату за указанные услуги.

В соответствии с п. 7 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень.

Кроме того, пунктом 4 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № регламентировано, что в случае применения специальных технологий оказания услуг и выполнения работ в перечне работ и услуг наименование услуг и работ может отличаться от тех, которые указаны в минимальном перечне.

Обеспечение охраны многоквартирного 

<

адрес>, то есть дополнительные услуги и работы, обеспечивающие более комфортное проживание жителей, является составной частью деятельности по содержанию и ремонту общего имущества и внесены в Перечень услуг и работ по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, дополнительные услуги включены в Перечень услуг и работ, являющееся неотъемлемым приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГг. № возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом в соответствии с нормативными правовыми актами, составом общего имущества, и, как следствие не может посягать на права и интересы третьих лиц, в том числе, истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий управляющей организации ООО «УК «РК» по начислению платы по дополнительной услуге «охрана» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. незаконными не имеется, поскольку в установленном законом порядке договор № возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом в части оказании данных услуг не расторгнут, истец фактически пользовалась данными услугами, поскольку они были оказаны всем жителям дома.

При этом как верно указано в отзыве представителя ответчика, что недействительность решения общего собрания не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома. 

Расчет платы по услугам «охрана» производился, согласно приложению № к договору управления из расчета 14,13 руб./кв.м. общей жилой площади в месяц, что, с соблюдением требований п. 4 ст. 158 ЖК РФ, соответствует тарифу на содержание, оплату коммунальных услуг в соответствии с ежегодно утверждаемым тарифом Администрации 

<

адрес>, тарифом, подлежащим применению на территории 

<

адрес>. 

Поскольку все начисления за спорный период осуществлялись ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства на основании размера оплаты и перечня услуг, согласованных в договоре возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом и незаконными не признаны, то отсутствуют основания для перерасчета платы за услуги «охрана» и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 21 286,96 руб. 

Истец также полагает, что начисление и взимание платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение за период с мая 2017г. по август 2017г. включительно неправомерно, так как управляющая компания не имела полномочий на получение денежных средств с жильцов, поскольку между ООО «УК «РК» и ООО «P-сетевая компания» договор теплоснабжения № заключен с ДД.ММ.ГГГГг., а дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> включен в основной договор с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, все полученные ответчиком денежные средства за период с мая 2017г. по август 2017г. по оплате истцом услуги «отопление» в размере 2586,82 руб. и услуги «холодное и горячее водоснабжение» в размере 15 543,90 руб. считаются неосновательным обогащением и подлежат возврату. 

Суд не принимает во внимание вышеуказанные доводы истца, поскольку отсутствие заключенного между управляющей компанией и поставщиком тепловой энергии ООО «P-сетевая компания» договора не освобождает собственника жилого помещения от оплаты потребленных жилищно-коммунальных услуг «отопление, холодное и горячее водоснабжение» с мая 2017г. по август 2017г. Доказательства оплаты потребленных истцом коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации либо некачественного оказания данных услуг суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. 

Следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным отказа управляющей организации ООО «УК «РК» в перерасчете платы за услугу «отопление, холодное и горячее водоснабжение» за период с мая 2017г. по август 2017г. и взыскании неосновательного обогащения в размере 15 543,90 руб. и 2586,82 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о признании решений и действий ответчика незаконными и обязании произвести перерасчет платы, суд не усматривает оснований для взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, поскольку нарушений прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Управляющая Компания «РеутКомфорт» о признании действий по начислению платы незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа и компенсации морального вреда –оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2019г.

Судья: Корниенко М.В.