УИД 74RS0017-01-2023-006436-74

Дело № 2-555/2024 (2-4935/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 280 руб. 76 коп., из которых: 586 946 руб. 72 коп. –просроченная задолженность по кредиту, 47 589 руб. 54 коп. – неуплаченные проценты, 3 744 руб. 50 коп. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 582 руб. 81 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму основного долга в размере 25,00%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга (л.д. 6-7). 

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 586 946 рублей 72 копейки под 25,00% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, было предоставлено ФИО2 договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства исполнил, перечислив кредитные средства на счет заемщика. Однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ нарушает свои обязательства по оплате кредита. В добровольном порядке письменные требования банка, направленные заемщику и поручителю, в полном объеме не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 73). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленных суду адресных справках УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.67). За получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчики не явились, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адреса ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.78, 79, 80).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. 

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ (л.д. 19-22), по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 586 946,72 рублей под 25% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2, 4 договора). 

Кредит предоставляется наличными, либо путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (п.18 договора).

Возврат кредита осуществляется ежемесячно в размере и сроки согласно графику погашения. 

Согласно графику платежей, подписанному заемщиком (л.д. 24), платежи должны вноситься ежемесячно 16 числа в суммах, указанных в графике платежей. 

В случае нарушения сроков внесения платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (п. 12 договора). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств на счет заемщика (л.д. 23).

Как следует из доводов истца, подтверждается выпиской по счету (л.д. 46), расчетом задолженности (л.д. 10-12), заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

Поскольку ФИО1 нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о взыскании сумм задолженности являются законными. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком суду не представлено.

В соответствии с пп. 1.4, 1.5 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, на поручителя ФИО2 должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности заемщика по кредитному договору и выплате процентов.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из произведенного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 638 280 руб. 76 коп., из которых: 586 946 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 47 589 руб. 54 коп. – неуплаченные проценты, 3 744 руб. 50 коп. - неустойка. 

Расчет задолженности произведен Банком арифметически верно, в соответствии с условиями договоров, подписанных сторонами, ответчиком не оспорен. 

Оснований для освобождения ответчиков от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Банком в адрес ответчиков направлялось уведомление о досрочном добровольном погашении задолженности (л.д.36,37). Требования ответчиками не исполнены. 

Требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такие требования предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 586 946 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 638 280 рублей 76 копеек, сумма государственной пошлины составляет 9 582 рублей 81 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.5), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638 280 руб. 76 коп., из которых: 586 946 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 47 589 руб. 54 коп. – неуплаченные проценты, 3 744 руб. 50 коп. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 582 руб. 81 коп., а всего 647 863 (шестьсот сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 57 копеек. 

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» по кредитному договору №№07 от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга 586 946 руб. 72 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024