Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, она передала ФИО2 денежные средства в размере 37 000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть их через три месяца и уплатить проценты за пользование займом, из расчета 20 % в месяц.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 так же был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, она передала ФИО2 денежные средства в размере 23 000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть их через три месяца и уплатить проценты за пользование займом, из расчета 20 % в месяц.

Истец пояснила, что в подтверждение заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеются расписки о получении ФИО2 от нее денежных средств в общем размере 60000 рублей, однако, ответчик, заемные денежные средства в предусмотренный в расписках срок, а так же проценты за пользование денежными средствами ей не вернула, в связи с чем, ФИО1 после уточнения исковых требований просила суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 535718 рублей, из которых 37 000 рублей и 23000 рублей – сумма основного долга, 286126 рублей и 170656 рублей – проценты за пользование займами, 11877 рублей и 7059 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 126 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11877 рублей.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170656 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7059 рублей.

При этом, истец пояснила, что до настоящего времени ответчик ей долг ни в полном объеме, ни частично не вернула, так же не уплатив, предусмотренные договорами проценты. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям из ОВМ МО МВД «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Однако, извещения, направленные судом по указанному адресу, возвращаются в суд с отметками – «Истек срок хранения», т.к. адресат за повестками не является.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных повесток и возврат судебных уведомлений от нее по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, исходя из положений п.1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 408 ГК РФ указывает на то, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

То есть если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на сумму 37 000 рублей и 23000 рублей соответственно, под 20 % в месяц, что подтверждается расписками, приобщенными к материалам дела.

Согласно данным распискам ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 сумму долга через три месяца. Однако, по истечении указанного срока, ответчик свои обязательства не выполнила и долг истцу не вернула. Доказательств обратного суду не представлено. При этом, доказательства тому, что ФИО2 уплатила ФИО1 проценты за пользование указанными денежными средствами, материалы дела так же не содержат.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени договоры займа - расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не отменены, не изменены и продолжают находиться у займодавца, а так же в отсутствие доказательств исполнения ФИО2 обязательств по распискам, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были и находит требования истца о взыскании суммы основного долга по распискам в общем размере 60000 рублей законными и обоснованными.

Как было указано ранее, ответчик взяла у истца в долг денежные средства под 20 % в месяц, однако, учитывая, что ФИО2 не была возвращена истцу ни сумма долга, ни проценты за пользование займом, то суд полагает, что ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, процентов за пользование займом за период, определенный истцом.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его рассчитанным арифметически не верно и считает, что размер процентов за пользование займом, с учетом положений ст.ст. 190-192 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за 38 месяцев и 3 дня составит 274 320 рублей (7200 рублей, что составляет 20% от суммы долга х38 месяцев)+(240 рублей х 3 дня), а размер процентов за пользование займом, с учетом положений ст.ст. 190-192 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за 36 месяцев и 17 дней составит 168206,61рублей (4600 рублей, что составляет 20% от суммы долга х36 месяцев)+(153,33 рубля х 17 дней)

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его рассчитанным не верно и полагает, что истец, с учетом положений ст.ст. 190-193 ГК РФ, имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2 по расписке от 06.11.2015 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6411,14 рублей, исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты>, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3752,68 рубля, исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты>.

При этом, при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом учитываются положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая, что ФИО1 является инвали

<

адрес>-й группы, и при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то, принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования - «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 8326,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274320 (двести семьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6411 (шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 14 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168206 (сто шестьдесят восемь тысяч двести шесть) рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3752 (три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования - «Город Азов» государственную пошлину в размере 8326 (восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 90 копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2019.