№ 1-46/2026

74RS0029-01-2025-002649-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Дроздовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

28.07.2025 в ночное время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 12.12.2022, вступившего в законную силу 10.01.2023, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, находясь по адресу 

<

адрес> сел за управление автомобилем марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный №. После чего, 28.07.2025 в 02:02 час, управляя указанным автомобилем у 

<

...> в Ленинском районе г.Магнитогорска был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, при этом имел явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Факт употребления ФИО2 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определен, с применением технического средства Тиган М-3003, наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,906 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2025 и в соответствии с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что 28 июля 2025 года он переезжал из дома отца в свой дом в д

<

адрес>, где в настоящее время проживает с семьей, перевозили вещи. Вечером решили отдохнуть, употребляли спиртное. Когда спиртного стало мало, решил съездить в г.Магнитогорск за спиртным с соседом. На въезде в город у стеллы «1929» был остановлен сотрудниками ГИБДД. В присутствии понятых прошел освидетельствование, с результатом освидетельствования согласился. Сотрудники ГИБДД составили документы, автомобиль изъяли, поставили на стоянку. Затем в ГИБДД дал объяснение. Автомобиль ГАЗ, которым он управлял, принадлежит его отцу ФИО3 Автомобиль нужен отцу для хозяйства, автомобилем в основном пользуется его отец. В содеянном раскаивается, это для него большой урок, с июля 2025 года бросил пить, больше пьяным за руль садиться не будет.

Отвечая на вопросы сторон, пояснил, что 28 июля 2025 года ему был нужен автомобиль для перевозки вещей из дома отца в свой дом. Ехать в город за спиртным на автомобиле отец ему не разрешал. Данным автомобилем он пользуется один-два раза в год по необходимости.

Из исследованных в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что он проживает в 

<

адрес>, с женой и малолетними детьми. 12.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 по Абзелиловскому району республики Башкортостан он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей, который высчитывается с его заработной платы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После рассмотрения дела мировым судьей, водительское удостоверение в нормальном виде в ОГИБДД с.Аскарово не сдал по той причине, что в ходе возгорания другой машины, которой пользовался, в ходе тушения огня он использовал куртку, в которой находились его документы, в том числе, водительское удостоверение. В собственности его отца - М.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно договору купли-продажи, находится автомашина ГАЗ 33021 государственный регистрационный №, 1996 г.в., в кузове серого цвета, которой он управлял на основании того, что вписан в полис обязательного страхования. Юридически автомашина еще оформлена на прежнего собственника – К.А,Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой он лично знаком не был, т.к. автомашину приобретал его отец. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами, его родители и близкие родственники не знали. 27.07.2025 находился дома, в д.Таштимерово, употреблял водку, выпил примерно 0,5 л. Уже в ночное время, после 00 часов, то есть 28.07.2025, когда спиртное закончилось, а приобрести было негде, решил на находящейся в его пользовании автомашине поехать в г. Магнитогорск до ближайшего магазина, работающего в круглосуточном режиме за спиртным. То есть, находясь уже в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомашины и управлял ею, будучи лишенным права управления. В районе шоссе Дачное, д.13а, его остановили сотрудники ГИБДД, которым предъявил свидетельство о регистрации ТС, ПТС и назвал свои данные. Сотрудник полиции почувствовал запах алкоголя, попросил пройти к патрульной автомашине. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Далее с использованием алкотестера он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. А именно сотрудник достал алкотестер, показал ему и понятым название и сам алкотестер и в присутствии понятых был вскрыт мундштук и его попросили продуть. Показания алкотестера показали состояние опьянения, 0,906 мг/л, с показаниями он был согласен. Далее его доставили в ОП «Ленинский» г.Магнитогорска для дачи объяснения, и он сообщил о том, что автомашина, которой он управлял в состоянии алкогольного опьянения, принадлежит его тете – К.А,Ш., т.к. в документах учета ТС были указаны ее данные. На самом деле с К.А,Ш. он не знаком. Свою вину в управлении транспортным средством ГАЗ 33021 государственный регистрационный №, он полностью признает, в содеянном раскаивается. О том, что повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет за собой уголовную ответственность, он знал и был об этом предупрежден, л.д.75-78.

Кроме изобличающих показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М.В.Г. в судебном заседании показал, что ФИО2 его родной сын, отношения между ними нормальные. Автомобиль ГАЗ 33021 он приобрел примерно десять лет назад за 55000-75000 рублей, имеется договор купли-продажи. Автомобиль на учет он не поставил. Водительского удостоверения у него нет, он не смог сдать на права. Управляли автомобилем ГАЗ 33021 и он и его сын Мурзабулатов А.. А. ездил нечасто. Автомобиль был нужен ездить на сенокос. Не знает оформлен ли страховой полис ОСАГО на него. Он разрешал сыну пользоваться автомобилем только в деревне, в город ездить не разрешал. Сыну также нужен автомобиль, чтобы привезти сено, навоз, дрова, т.е. необходим по хозяйству. На момент задержания ФИО2, ФИО2 со своей семьей проживал совместно с его (свидетеля) семьей в его доме, с лета 2025 года сын с семьей и детьми проживает отдельно. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами ему не было известно.

Из исследованных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.Г. следует, что в его собственности находится автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный №, который он приобрел на собственные денежные средства в 2017 году, за 83 000 рублей. По настоящее время данный автомобиль принадлежит ему, зарегистрирован на его имя. Однако в последнее время данным автомобилем пользовался его сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сын управлял данной автомашиной на основании того, что был вписан в полис обязательного страхования. О том, что сын был лишен права управления ТС за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ему не было известно до 28.08.2025, когда от сына узнал, что автомобиль у него был изъят 28.08.2025 сотрудниками полиции при задержании у 

<

...> в Ленинском районе города, когда ФИО2 находился за управлением данного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Ему стало известно, что автомобиль находится на стоянке на территории ОП «Ленинский» по ул. Строителей д. 11/1, таблички с государственным регистрационным номером были сняты сотрудниками ГИБДД в связи с прекращением регистрации ТС по причине продажи (передачи) другому лицу. Если бы он знал что сын допустит факт управления принадлежащей ему машиной в состоянии алкогольного опьянения, то автомашину бы сыну в пользование не дал, л.д. 46-49.

Исследованные показания свидетель М.В.Г. подтвердил, уточнив дату задержания автомобиля 28.07.2025.

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.О.О. следует, что 28.07.2025 около 02 час. проезжал по шоссе Дачному в Ленинском районе г.Магнитогорска. У дома № 13а по просьбе сотрудников ГИБДД участвовал в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. В патрульном автомобиле находился неизвестный молодой человек, представился как ФИО2. Сотрудники ГИБДД предполагали, что тот находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При них ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления ТС, прочитан вслух сотрудником ГИБДД, в данном протоколе все поставили свои подписи, ФИО2 также поставил свою подпись. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Инспектор включил алкометр, были показаны дата и время проведения освидетельствования, показания на приборе были нулевыми. Затем инспектор ГИБДД провел освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, показания на алкометре были 0,906 мг/л, в связи с чем нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтвердилось. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем указал в акте. Составленный акт инспектором ГИБДД был прочитан вслух участвующим лицам, замечаний ни у кого не возникло, понятые расписались в акте. Далее сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, л.д. 43-45.

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А,А. следует, что он работает инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. 27.07.2025 в 18:00 час он заступил в наряд на дежурную смену. Совместно с инспектором ДПС К.А.С. работали на ПА-531 по безопасности дорожного движения на территории Ленинского района г.Магнитогорска. 28.07.2025 около 02:02 час. в районе 

<

...> ими был остановлен автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный № для проверки документов. За управлением автомобиля находился молодой человек с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Водитель представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 предъявил документы на автомобиль. Далее водитель был препровождён в патрульный автомобиль, приглашены понятые, которым разъяснили права и обязанности. В присутствии понятых попросили ФИО2 представиться. Был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный №, содержание протокола было зачитано участвующим лицам вслух, при этом замечаний ни у кого не возникло, после чего участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Далее, в 02:21 час. 28.07.2025 им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 28.07.2025. При заполнении акта он достал прибор алкометр «Тиган М-3003», то есть извлек трубку, упакованную в герметичный полиэтиленовый пакет, вставил трубку в прибор, включил прибор, при включении прибора понятым и водителю ФИО2 были показаны дата и время проведения освидетельствования. В 02:21 час. 28.07.2025 он провёл освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения. Результат освидетельствования, показания прибора 0,906 мг на литр выдыхаемого воздуха при норме 0,16 мг, состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, подтвердилось. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился, подписал составленный акт. Далее по базам данных «Административная практика» и «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ФИО2 12.12.2022 постановлением МССУ № 2 по Абзелиловскому району РБ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. На место вызвана следственно-оперативная группа ОП «Ленинский», дознавателем был изъят автомобиль и помещен на стоянку, расположенную на территории ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. Далее материал доследственной проверки был передан в ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску для возбуждения уголовного дела, л.д.40-42.

Согласно рапорту ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Т.А,А. , 28.07.2025 около 02:02 час. в районе 

<

...> в Ленинском районе г.Магнитогорска был остановлен автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный № под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, л.д. 10, 11.

Согласно протоколу об отстранении от управления ТС серии 

<

адрес>, 28.07.2025 в 02:02 час. в присутствии понятых ФИО2, управляющий автомашиной марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет ТС, находясь в состоянии опьянения, был отстранен от управления ТС, л.д. 12.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 28.07.2025, распечатке теста дыхания, 28.07.2025 в 02:21 час. в присутствии понятых, с применением технического средства «Тиган М-3003», ФИО2 прошел освидетельствование. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,906 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, ФИО2 согласился, о чем указал в соответствующей графе протокола. Также представлен технический паспорт и свидетельство о поверке в отношении технического средства измерения, л.д.13, 22-27.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.12.2022 мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 10.01.2023, л.д.15-16.

Согласно справки инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску В.И.А. следует, что административный штраф в размере 30000 рублей был оплачен ФИО2 13.09.2024, водительское удостоверение сдано в ГИБДД 09.02.2023, срок лишения исчислялся с 09.02.2023 по 09.08.2024, в силу ст. 4.6 КоАП РФ на момент управления автомобилем 28.07.2025 ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, л.д.14.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием ФИО2 осмотрено место происшествия в районе 

<

...> в г.Магнитогорске, где остановлен ФИО2 за управлением автомобилем, представлена фототаблица, л.д.28-34.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный № является К.А,Ш., л.д.18.

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.08.2025, осмотрен автомобиль ГАЗ 33021 государственный регистрационный №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по шоссе Дачное д. 13а в Ленинском районе г. Магнитогорска. После осмотра автомобиль признан вещественным доказательством, помещен на территорию ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

...>, комплект ключей от автомобиля передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, л.д.50-64.

Из договора купли-продажи автомобиля от 25.06.2017, продавец К.А,Ш. продала, а покупатель ФИО3 купил автомобиль ГАЗ 33021 государственный регистрационный №, л.д.39.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания свидетелей обвинения Т.А,А. , О.О.О., данных ими в ходе дознания, суд находит показания указанных лиц последовательными, не противоречивыми, показания дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу письменных доказательств. Данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о желании свидетелей оговорить подсудимого в совершении преступления, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Не доверять показаниям свидетеля инспектора Т.А,А. не имеется, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, какой-либо личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не имел. Его показания согласуются с показаниями свидетеля О.О.О., а также показаниями свидетеля ФИО3 и подсудимого ФИО2

Показания свидетеля ФИО3 не свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях подсудимого. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что у него водительского удостоверения не имеется. Автомобиль ГАЗ 33021 на регистрационный учет в ГАИ не поставлен. Несмотря на то, что указанный автомобиль приобретен был им, но пользовались транспортным средством совместно с сыном ФИО2 по необходимости.

Доводы подсудимого о том, что указанным автомобилем он пользовался пару раз в год, суд находит несостоятельными, поскольку показания в данной части противоречат его же показаниям в качестве подозреваемого в ходе расследования уголовного дела, и которые суд берет за основу в приговоре, из которых следует, что в ночное время 28.07.2025 за спиртным до ближайшего магазина в городе ФИО2 поехал на находящейся в его пользовании автомашине, которой является автомобиль ГАЗ 33021 государственный регистрационный №. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что его сыну нужен был автомобиль для того, чтобы привезти сено, навоз, дрова, т.е. необходим по хозяйству. На момент задержания ФИО2, тот с семьей проживал в его (свидетеля) доме.

Суд учитывает, что государством особо охраняются правоотношения в области безопасности дорожного движения, что выражено в установлении абсолютного запрета в Правилах дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) на управление транспортными средствами в состоянии какого-либо опьянения (пункт 2.7 ПДД).

ФИО2, как водитель транспортного средства, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения.

Судом установлено, что при производстве дознания, подсудимый был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников. А также ему было разъяснено о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Предусмотренные законом процессуальные права подсудимого, в том числе, его право на защиту, были реально обеспечены. Каких-либо жалоб, замечаний ФИО2 не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены им и его защитником. Протокол допроса подписан без указания каких-либо замечаний. Показания даны добровольно, о чем имеется соответствующая запись ФИО2

Исследовав представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления доказанной.

Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мотивом совершенного преступления явилось желание управлять транспортным средством.

ФИО2 на момент управления транспортным средством, т.е. на 28 июля 2025 года, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с вступившим в законную силу 10.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 12.12.2022, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано 09.02.2023, срок лишения исчислялся с 09.02.2023 по 09.08.2024.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Следовательно, на момент управления 28 июля 2025 года транспортным средством, ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования дела подсудимый давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления; признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, 

<

данные изъяты>

Объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.35), суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, т.е. сотрудникам полиции до дачи объяснения подсудимым было известно о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве сведений характеризующих личность подсудимого, суд учитывает 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наиболее строгое наказание подсудимому не назначается.

Решая вопрос об отсутствии/наличии оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный № суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а-д» данной статьи.

В соответствии с п. «д» указанной статьи, конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и используемые при совершении преступления, в том числе, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что 28 июля 2025 года ФИО2 управлял автомобилем марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный №.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства является К.А,Ш. (л.д.18).

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от 25.06.2017 (л.д. 39), К.А,Ш. продала транспортное средство М.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обеспечительные меры на данное транспортное средство ГАЗ 33021 государственный регистрационный № не накладывались.

Транспортное средство признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу, помещено на стоянку, расположенную на территории ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, комплект ключей от автомобиля хранится в камере хранения вещественных доказательств того же отдела полиции.

Из показаний подсудимого в ходе дознания следует, что 28.07.2025, когда спиртное закончилось, а приобрести было негде, он решил на находящейся в его пользовании автомашине ГАЗ 33021 поехать в г.Магнитогорск до ближайшего магазина, сел за управление автомашиной и управлял ею до задержания в районе шоссе Дачное, д.13а сотрудниками ГИБДД.

Из показаний свидетеля М.В.Г., отца подсудимого следует, что водительского удостоверения он не имеет. Транспортное средство ГАЗ 33021 государственный регистрационный №. он приобрел для того, чтобы осуществлять перевозку сена. Семья его сына ФИО2 проживали с ними в его доме в 

<

адрес> Данным автомобилем пользовались совместно с сыном ФИО2 по необходимости, в последнее время данным автомобилем пользовался его сын ФИО2 Он разрешал сыну ездить на автомобиле ГАЗ 33021 по деревне.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, то, что фактическим владельцем автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный № являлся подсудимый ФИО2, на момент совершения преступления 28.07.2025 ФИО2 непосредственно находился за управлением данного автомобиля, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный № и обращении его в собственность государства.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ отбывать не свыше четырех часов в день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный №. № года выпуска, VIN № цвет серый, находящийся на хранении на территории ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

...>, с ключами от автомобиля, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, подлежит конфискации.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный №, № года выпуска, VIN №, цвет серый, находящийся на хранении на территории ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

...>, с ключами от автомобиля, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: