УИД 03RS0006-01-2020-002491-57

Дело № 1-207/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Сулейманова А.А.,

потерпевшей В. М.К.,

потерпевшей З. О.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Хабибуллиной С.Е., 

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 3 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1 находился в межквартирном коридоре восьмого этажа пятого подъезда дома 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «Stern Dinamic 1.0 «18»», принадлежащий Б. Ф.Ф., прикрепленный тросовым замком к трубе кабельного канала пятого подъезда данного дома. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, то есть чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1 воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, не известным предметом перерезал тросовый замок и, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, с межквартирного коридора восьмого этажа пятого подъезда вышеуказанного дома тайно похитил велосипед марки «Stern Dinamic 1.0 «18»» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с установленными на нем набором велосипедных крыльев, защитой заднего переключателя, подножкой для велосипеда и звонком, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б. Ф.Ф.

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В последующем ФИО1 похищенное имущество реализовал, и вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. Ф.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находился на лестничной площадке между 4 и 5 этажами третьего подъезда дома 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «TREK», принадлежащий З. О.Г., прикрепленный тросовым замком к трубе кабельного канала третьего подъезда данного дома. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, то есть чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, неизвестным предметом перерезал тросовый замок и, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, с лестничной площадки между 4 и 5 этажами третьего подъезда вышеуказанного дома тайно похитил велосипед марки «TREK» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей вместе с тросовым замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащие З. О.Г.

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В последующем ФИО1 похищенное имущество реализовал, и вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил З. О.Г. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находился на лестничной площадке между 4 и 5 этажами девятого подъезда дома 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «Viperx», принадлежащий В. М.К., прикрепленный тросовым замком к внутренней металлической решетке окна девятого подъезда данного дома. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, то есть чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, неизвестным предметом перерезал тросовый замок и, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, с лестничной площадки между 4 и 5 этажами девятого подъезда вышеуказанного дома тайно похитил велосипед марки «Viperx» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вместе с тросовым замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащие В. М.К.

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В последующем ФИО1 похищенное имущество реализовал, и вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В. М.К. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что вину он признает, в содеянном раскаивается, по первому эпизоду - по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ рано утром, около 07:00 ч. он зашел погреться в подъезд дома 

<

адрес>, и поднялся на площадку 8 этажа, где увидев, что в коридоре стоит велосипед и он решил его похитить. Велосипед марки «Stern» был прикреплен к батарее тросом темного цвета, он перерезал его плоскогубцами, которые были при нем и украл велосипед, на Колхозном рынке его продал. Согласен возместить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он находился возле дома 

<

адрес>, так как проходил мимо указанных домов, так как ему нужны были деньги, то он прошел в подъезд 

<

адрес>, на лестничном пролете между пятым и четвертыми этажами увидев велосипед цвета сочетание черного и голубого, украл его и продал армянину за 

<

данные изъяты> рублей по 

<

адрес>. По третьему эпизоду - по факту хищения велосипеда по адресу: 

<

адрес> может показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он гулял по 

<

адрес> и решил зайти погреться в один из подъездов. Зайдя в последний подъезд поднялся на 5 этаж, по времени это было около 01:00 ч., где увидел на лестничной площадке между 4 и 5 этажами велосипед марки «Viperx» в корпусе черно-зеленого цвета, он был прикреплен тросом к трубе, он перерезал трос его плоскогубцами, которые были при нем и украл велосипед. Утром он на Колхозном рыноке его продал за 

<

данные изъяты> рублей. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалам дела.

Потерпевшая Б. Ф.Ф. суду подтвердила ( оглашены ее показания с согласия сторон), что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спортмастер» она приобрела подростковые велосипед марки «Stern» синего цвета. Данный велосипед с момента покупки она оставляла на площадке 8 этажа, в зимнее время он так же стоял там. Она прикрепляла его к трубе тросом. С соседями отношения у них хорошие, никогда краж не было. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ч. она ходила в магазин и видела, что велосипед стоит на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 ч. выйдя в коридор она увидела, что велосипеда нет, на полу лежит перерезанный трос синего цвета, после чего она решила обратиться в полицию. Велосипед был приобретен за 

<

данные изъяты> руб., так же дополнительно на нем были установлены: набор велосипедных крыльев, защита заднего переключателя, подножка для велосипеда и звонок. На велосипед ею были приклеены наклейки в количестве 3 штук, светло зеленого цвета с рожицами. Заднее крыло она прикрепила шурупом и клеем моментом, что бы он не выпадал. Наклейки были приклеены на клей момент, опознать велосипед она сможет, по внешнему виду, расцветке, состоянию и наклейкам, которые без следов снять невозможно. Кто мог похитить ее велосипед она не знает, никого не подозревает, конфликтов ни с кем не было. В настоящее время стоимость велосипеда она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, дополнительные набор велосипедных крыльев, защита заднего переключателя, подножка для велосипеда и звонок материальной ценности не представляет. Данный ущерб для нее является значительным, так как у нее небольшая заработная плата и на иждивении 6 детей (т. 1 л.д. 17-19).

Потерпевшая З. О.Г. суду подтвердила, что у нее в собственности имеется велосипед марки «TREK» скоростной горный 24 скорости рама голубого цвета, руль черного на руле имеются с двух сторон ручки скоростные, рама алюминиевая, на раме имеются названия, приобретала в 2015 году по стоимости около 

<

данные изъяты> рублей, на сегодняшний момент с учетом износа оценивает на ту же сумму, то есть 

<

данные изъяты> рублей, так как велосипед был в идеальном состоянии. Так как у нее в квартире производились ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вынесла велосипед в коридор в подъезд и прицепила его тросом металлическим к трубе между четвертым и пятым этажами в подъезде № 3. В последний раз она свой велосипед видела около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, велосипед находился на своем месте. Далее около 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она направилась на работу, когда вышла в подъезд из квартиры сразу же увидела, что велосипед поохитили действиями подсудимого ей причинен значительный материальный ущерб. Документов на велосипед не сохранилось. 

Потерпевшая В. М.К. суду подтвердила, что в 2018 году она приобрела внуку велосипед фирмы «ViperX» за 

<

данные изъяты> рублей и прикрепила к металлической решетке лестничного пролета велосипед между 4 и 5 этажами, и 3и 4 этажами, на трос зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ она направилась на работу, около 07 ч. 30 минут, велосипед стоял на месте. Возвращаясь обратно в 17:00 ч. она обнаружила, что велосипед украден. Велосипед, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб является для нее значительным. 

Свидетель М. Э.Н. подтвердил, что он является оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Уфе. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении серии краж велосипедов на территории г. Уфы был задержан ФИО1 который обратился к нему и младшему оперуполномоченному ОСО 

<

данные изъяты> о совершении 3 краж велосипедов на территории ОП №5 УМВД России по г. Уфе, а именно по адресу: г

<

адрес> После чего было установлено, что по данным фактам в отделе по РПТО ОП № 5 УМВД России по г. Уфе возбуждены 3 уголовных дела 

<

данные изъяты> Так же, ФИО1 пояснил, куда продал велосипеды, после чего 2 велосипеда были изъяты. Явку с повинной ФИО1 писал добровольно без давления. 

Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

сообщением о происшествии, зарегистрированным в 

<

данные изъяты> о том, что украли велосипед подростковый, стоимостью 

<

данные изъяты> р. с общего тамбура, дверь не закрывается. Велосипед было закреплен на замок велосипедный на трубе, перерезали трос. Период ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 обнаружили (т. 1 л.д. 5).

заявлением Б. Ф.Ф., зарегистрированным в ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ находясь в тамбуре подъезда дома 

<

адрес> тайно похитило велосипед марки «Dynamic 1.0 18» STERN, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 6).

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен тамбур на 8 этаже дома 

<

адрес>, где обнаружен и изъят тросовый замок (т. 1 л.д. 7-10).

таблицей иллюстраций и схема к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11, 12-43).

постановлением, протоколом выемки и таблица иллюстраций, в ходе которых у потерпевшей Б. Ф.Ф. были изъяты ксерокопия руководства пользователя и ксерокопия чека ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23, 24-25, 26).

протокол явки с повинной, зарегистрированный в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о том, что он чистосердечно признает вину свою в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по улице 

<

адрес> из тамбура похитил велосипед марки «Стерн» вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Давления сотрудниками полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 54-55).

актом добровольной выдачи, согласно которому М. А.Г. добровольно выдал младшему оперуполномоченному ОСО УР УМВД России по г. Уфе 

<

данные изъяты> велосипед марки «STERN» (т. 1 л.д. 57).

сообщением о происшествии, зарегистрированным в 

<

данные изъяты> о том, что в период времени с 15:00-17:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде, на 5 этаже, путем взлома велосипедного замка, украли велосипед, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цвет черный с зелеными полосками, купили в 2018 году (т. 1 л.д. 67).

заявлением В. М.К., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к установленное законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 7:30 ч. до 17:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде 

<

адрес> между 5 и 4 этажами тайно похитило велосипед фирмы «ViperX», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ей, причинив тем самым ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, претензии имеет, судиться желает (т. 1 л.д. 68).

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена лестничная клетка подъезда 

<

адрес> где были обнаружены и изъяты следы рук на 1 отрезке липкой ленты (т. 1 л.д. 69-70).

таблицей иллюстраций и схема к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 71, 72 /

заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ о том, что след ладони руки, перекопированный на отрезок ленты «скотч» размером 102*47 мм, изъятый при осмотре места происшествия, по факту кражи, по адресу: 

<

адрес> имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - для идентификации личности пригодны. Остальные Следы рук, перекопированные на представленный отрезок ленты «скотч», для идентификации личности не пригодны (т. 1 л.д. 86-87).

справкой о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено совпадение следа руки с оттиском ладони правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 88).

постановлением, протоколом выемки и таблицей иллюстраций, в ходе которого у мл. о/у ОСО УР УМВД России по г. Уфе 

<

данные изъяты> был изъят велосипед марки «Stern» (т. 1 л.д. 96, 97-98, 99).

постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которых у подозреваемого ФИО1 получены следов пальцев и ладоней рук на дактилоскопической карте (т. 1 л.д. 121, 122-123).

протоколом проверки показаний на месте и таблицей иллюстраций подозреваемого ФИО1, где он указал на участок местности на 8 этаже 5 подъезда дома 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 07:00ч. похитил велосипед марки «Stern», где он указал на участок местности на лестничном пролете между 4 и 5 этажами 9 подъезда дома 

<

адрес>, где он около 16:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед марки «ViperX» (т. 1 л.д. 124-127, 128-130).

заключением специалиста ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая стоимость представленного на оценку имущества велосипеда марки «Stern Dynamic» 1.0 «18» составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 133-135).

заключением специалиста ДД.ММ.ГГГГ о том, что итоговая стоимость представленного на оценку имущества велосипеда марки «Viperх» составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 139).

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, 

<

данные изъяты>

заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ о том, что след руки оставлен оттиском ладони правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 150-154).

сообщением о происшествии, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ между 4 и 5 этажами похитили велосипед «Трек» 2015, 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 174).

заявлением З. О.Г., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ 08:15 часов тайно похитило из подъезда 

<

адрес> принадлежащий ей велосипед марки «Trek», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 175).

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен лестничный пролет между пятым и четвертым этажами 3 подъезда дома 

<

адрес> (т. 1 л.д. 176-180).

таблицей иллюстраций и схема к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 181, 182).

протоколом явки с повинной, зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о том, что он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице 

<

адрес> находясь между 5-4 этажами похитил велосипед марки Трек, вину признает полностью и раскаивается. Протоколом явки с повинной, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о том, что он чистосердечно признает вину свою в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> находясь на 5 этаже он тайно похитил велосипед марки «ВайперХ» вину признает полностью, в содеянном раскаивается давления со стороны сотрудников на него не оказывалось (т. 1 л.д. 207-208).

актом добровольной выдачи, согласно которому Р. А.А. угли добровольно выдал велосипед марки «Трек» (т. 1 л.д. 209).

заключением специалиста ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая стоимость представленного на оценку имущества велосипеда марки «TREK» составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 228).

постановлением, протоколом выемки и таблица иллюстраций, в ходе которого у о/у ОСО УР УМВД России по г. Уфе М. Э.Н. был изъят велосипед марки «Трек» (т. 1 л.д. 232, 233-234).

протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций, в ходе которых были осмотрены ксерокопия руководства пользователя, ксерокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ, велосипед марки «Stern», велосипед марки «TREK», тросовый замок (т. 1 л.д. 236-237, 238-239).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ксерокопии руководства пользователя, ксерокопии чека от ДД.ММ.ГГГГ, велосипеда марки «Stern», троса (т. 1 л.д. 240).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: велосипед марки «TREK» (т. 2 л.д. 7).

постановлением о возвращении вещественных доказательств и расписка о получении З. О.Г. велосипеда марки «TREK» (т. 2 л.д. 8-9, 10).

постановлением о возвращении вещественных доказательств и расписка о получении Б. Ф.Ф. велосипеда марки «Stern», троса (т. 2 л.д. 22-23, 24).

таблицей иллюстраций подозреваемого ФИО1, где он указал на участок местности между 4 и 5 подъездами в третьем подъезде дома № 

<

адрес>, где он похитил велосипед марки «TREK» (т. 2 л.д. 32-35, 36-37).

Суд, изучив и проверив все собранные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии ст. ст. 74, 76, 77, 79 - 81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждена, а так же подтвердили показаниями потерпевшие, свидетели, согласующихся с исследованными доказательствами, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Б. Ф.Ф.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая З. О.Г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая В. М.К.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что у врача - нарколога в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО № 

<

данные изъяты> района г. Уфы (т. 2 л.д. 53) состоит на учете 

<

данные изъяты> на учёте у врача - психиатра ГБУЗ РБ РКПБ (т. 2 л.д. 55) состоит на учете с 

<

данные изъяты> по месту жительства, согласно рапорту участкового инспектора (т. 2 л.д. 67) характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: признание вины и раскаяние в совершении преступлений, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальное показания, которое признает как явку с повинной (т. 1 л.д. 54-55, 91-92, 207-208), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение ущерба (т. 2 л.д. 10, 24), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая совокупность, указанных смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же в целях ст. 43 УК РФ, наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление возможным без изоляции от общества, то есть мера наказания должна быть назначена в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ - условно, поскольку находит возможным его исправление в условиях контроля за поведением, что соразмерно содеянного и личности подсудимого, с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, нет необходимости назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, и обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению отдельно, с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 необходимо отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч.ч. 2-5 ст. 62, ст. ст. 72.1, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

Обсудив заявленный гражданский иск потерпевшей по делу В. М.К. на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 16 71,73,75), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, и 1101 ГК РФ и исходя из принципа разумности, справедливости, соразмерности вины подсудимого, характеру причиненных потерпевшей материальных, физических и нравственных страданий, не оставляя без внимания материальное положение ФИО1, гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей В. М.К. на сумму 

<

данные изъяты> рублей к ФИО1, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ксерокопии документов (т. 1 л.д. 240) - необходимо хранить при деле, велосипеды, переданные на ответственное хранение потерпевшим (т. 2 л.д. 8-9, 10, 22-23, 24) - необходимо оставить им по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по эпизоду (потерпевшая Б. Ф.Ф.) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

по эпизоду (потерпевшая З. О.Г.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

по эпизоду (потерпевшая В. М.К.) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осуждённого: являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не совершать правонарушений, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при УФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Исковое заявление потерпевшей В.М.К. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу В.М.К. (т. 2 л.д. 17) - сумму ущерба 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

велосипед марки «TREK», возвращенный потерпевшей З. О.Г. (т. 2 л.д. 10), велосипед марки «Stern» и тросовый замок, возвращенные потерпевшей Б. Ф.Ф. (т. 2 л.д. 24) - оставить им по принадлежности.

ксерокопию руководства пользователя, ксерокопию чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240) - хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья Р.Ф. Резяпов