Дело №2-4940/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с требованиями к ФИО1, в которых просил взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

...> в размере 361 808 рублей 71 коп., из них по уплате основного долга по кредиту - 276 636,53 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом – 25 798,47 руб., неустойка по кредиту в размере 59 373,71 руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 

<

...>, а также взыскать понесенные судебные расходы в размере 6 568 рублей 10 коп., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 

<

...> заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчице кредит в сумме 700 000 рублей. За пользование предоставленными денежными средствами установлена оплата 21,50 % годовых. ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплачивать по нему проценты в сроки, установленные графиком. Однако, ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 361 808 рублей 71 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 568 рублей 10 копеек, и расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 

<

...>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между Акционерным коммерческим банком «Транскапиталбанк» (ЗАО) (в настоящее время реорганизовано в Публичное акционерное общество (Транскапиталбанк») и ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в размере 700 000 рублей на потребительские цели, на срок до 

<

...>, под 21,50% годовых в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком, с условием возврата основной суммы долга и процентов в соответствии с графиком платежей (приложение 

<

...> к договору). Ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора 

<

***>.

Согласно банковского ордера 

<

...> от 

<

...> истцом были перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 700 000 рублей. 

Согласно пункта 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,10% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. 

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на 

<

...> по кредитному договору составляет 361 808 рублей 71 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту - 276 636,53 рубля, проценты, начисленные за пользование кредитом – 25 798,47 рублей, неустойка по кредиту в размере 59 373,71 рубль.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору 

<

***> от 

<

...> в размере 361 808 рублей 71 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

...> в сумме 361 808 рублей 71 коп., а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 6 568 рублей 10 коп., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> заключенный 

<

...> между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

...> в сумме 361 808 (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот восемь) рублей 71 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 276 636 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 53 коп.; задолженность по просроченным процентам – 25 798 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 47 коп., сумма штрафных санкций – 59 373 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят три) рубля 71 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 568 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 10 коп.

Решение изготовлено 20.11.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец