...

№ 2-3258/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием 

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

прокурора Богдановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просил: признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ; выселить из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .

В обоснование требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилого помещения, в котором в настоящее время состоит на регистрационном учете ФИО3, который членом его семьи не является. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО2 Право собственности было приобретено в результате наследования после ... умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельств 

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Третье лицо не возражало против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке (ст. 167 ГПК РФ). 

Заслушав истца, третье лицо, заключение помощника прокурора Богдановой Н.Н., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения. 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 216 ГК РФ переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Как следует из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.10.2017 подтверждается, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, также выпиской из ЕГРН от 24.10.2017 подтверждается, что третье лицо ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу: .

В соответствии с планом расположения помещения спорное жилое помещение расположено по адресу: представляет собой квартиру, расположенную на первом этаже, общей площадью 36,0 кв.м.

Из справки паспортного стола ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: состоит на регистрационном учете ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 24.10.2016. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 25.04.1995 № 3-п, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

Таким образом, регистрация ответчика ФИО3 в жилом помещении по адресу: , не может свидетельствовать о наличии у него права пользования указанным жилым помещением.

Согласно доводам истца, он как собственник возражает против сохранения права пользования квартирой за ответчиком, договор найма с ней не заключал, возможность дальнейшего проживания в квартире не предоставлял и не предоставляет. 

Кроме того, суд не находит подтвержденных доказательствами оснований для вывода о том, что истец и ответчик являются членами одной семьи в юридическом смысле. 

Оценив представленные истцом доказательства с учетом его пояснений, пояснений третьего лица сводящиеся к тому, что ответчик проживал в квартире с ... (сестрой). После ее смерти ответчик привел свою законную жену, ключи отдавать отказался, на контакт с нами не шел. В настоящее время квартира закрыта и никто там не проживает. Родственником ФИО3 истцу не приходится, права на проживания в спорном жилом помещении не имеет, подтвердили свидетели ...., ...

Доказательства, опровергающие доводы истца, подтверждающие возможность сохранения права пользования указанным жилым помещением за ответчиком, в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ также не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи ФИО1 ФИО2, добровольно выехал из квартиры, следовательно, ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, а законных оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется. 

Таким образом, ответчик также подлежит выселению. 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии с п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01.11.2017.

Размеры подлежащей уплате государственной пошлины устанавливаются ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны судом обоснованными и удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: . 

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: , ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 рублей - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья: Т.Н. Титов

...

...

...

...