Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сергейчевой Н.П., при секретаре Мозговой Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/18 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 83 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,90 % годовых (средства были зачислена на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6 индивидуальных условий кредитования, п. 3.1. общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. общих условий кредитования). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12. индивидуальных условий кредитования).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. общих условий кредитования).

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 91238,44 руб., в т.ч.: 76385,07 руб. - просроченный основной долг, 13234,33 руб. – просроченные проценты, 595,81 руб. –проценты за просроченный основной долг, 438,55 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 584,68 руб. - неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика был вынесен приказ о взыскании задолженности по данному кредитному кредиту, однако определением от 21.06.2018 г. судебный приказ был отменен согласно ст. 129 ГПК РФ.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 238,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2937,15 руб. 

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика было привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», поскольку ответчик в период действия кредитного договора признан инвалидом № группы.

Представитель истца - ПАО Сбербанк по доверенности № ББ-01/24-Д от 24.01.2018 г. ФИО2 о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно в 2016 г. между нею и истцом был заключен кредитный договор, ей были предоставлены денежные средства в размере 83 000 руб. Сначала она выплачивала кредит ежемесячно, затем в феврале 2017 года у нее начались проблемы с вкладами в банке, но в выписках с банка никакой задолженности не было. В июле 2017 года ее поместили в больницу, затем она попала в больницу повторно, в результате чего ей была установлена инвалидность II группы. Поскольку ею был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», а наступление инвалидности является страховым случаем, она обратилась с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию. Однако страховой компанией ей было отказано в назначении страховых выплат, поскольку причиной установления группы инвалидности является психическое заболевание. 

Представитель ответчика - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по доверенности № Дов-10009 от 09.01.2018 г. ФИО3 о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не является ни стороной договора, ни поручителем по кредитному договору.

Ни законом, ни кредитным договором, заключенными между ФИО1 и ПАО Сбербанк, не предусмотрено обеспечение обязательств по кредитному договору путем страхования жизни и здоровья. 

Само по себе наличие заключенного договора страхования не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства и не предопределяет ответственности страховой компании за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщиков кредитным договором. 

Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в виде основной суммы и начисленных процентов с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не подлежит удовлетворению, так как заключенный договор страхования в отношении заемщика ФИО1 не является способом обеспечения кредитных обязательств.

Кроме того, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее «Общество», «Страховщик») и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России», далее также «Страхователь» или «Банк») ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 (далее Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних. Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ПАО Сбербанк. 

На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подключена к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках соглашения и в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. 

Согласно Приложения № 1, п. 1.4. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату (исключения из страхового покрытия) события, наступившие при следующих обстоятельствах: «в результате прямых или косвенных последствий психических заболеваний». 

Из предоставленных медицинских документов следует, что причиной установления № группы инвалидности ФИО1 явилось: «Шизоаффективное расстройство, депрессивный тип. Выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант (Астенический, эксклюзивный). Выраженное снижение в эмоционально-волевой и мнестико-интеллектуальных сферах)» (Направление на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Возможность применения стандартных правил страхования предусмотрена ч. 3 ст. 940, ст. 943 ГК РФ. Факт ознакомления ФИО1 с Условиями страхования жизни, а также получения данных Условий подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении на страхование. 

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Таким образом, исходя из буквальных слов договора, произошедшее событие явно не отнесено к страховым случаям, что означает отсутствие оснований для страховой выплаты. 

На основании изложенного просила суд отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как предусмотрено статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Согласно Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования - 83 000,00 руб.; срок возврата кредита - 60 мес.; цели использования – на цели личного потребления; процентная ставка по кредиту – 21,90 % годовых; полная стоимость кредита – 21,894 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2287,65 руб.; платежная дата - 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, п. 2, п. 4, п. 6). 

Заемщик ФИО1 подтвердила своей подписью, поставленной в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», что с содержанием Общих условий кредитования она ознакомлена и согласна. (п. 14).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. 

Согласно п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на текущий счет №, открытый у кредитора.

Факт открытия счета и зачисления ответчику банком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № в сумме 83 000,00 руб., подтверждается отчетом ПАО Сбербанк обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

Согласно п. 8. Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или со счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.2.1. Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Следовательно, сторонами при заключении настоящего договора о потребительском кредитовании определено постоянное начисление процентов на сумму остатка задолженности по кредиту до полного погашения задолженности.

Как следует из п. 4.3.1. Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании №, заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, ответчик согласился и не возражал против данных условий договора.

Как установлено судом и подтверждено выпиской по счету, представленной банком, ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно платежи по договору вносились несвоевременно, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 91 238,44 руб., из них: просроченный основной долг – 76 385,07 руб., просроченные проценты – 13 234,33 руб., проценты за просроченный основной долг – 595,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 438,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 584,68 руб. 

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения, соответствует условиям договора потребительского кредита, составлены с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 ГК РФ).

Судом из содержания договора установлено, что ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, сведениях о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, форме и размере платежа, о порядке списания денежных средств, размере неустойки, то есть, обо всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная им подпись. 

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора потребительского кредита на предложенных Банком условиях в материалах дела нет. Более того, из его заявления следует, что он был ознакомлен с предложенными Банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласился с ними и обязался их исполнять, что также подтверждается его собственноручной подписью.

Из анализа предоставленных документов по кредитному договору следует, что Заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, обязался выполнять условия договора. Кредитными средствами Заемщик воспользовался. Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении прав заемщика.

Доказательств тому, что ФИО1 при заключении договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые Банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат. 

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласился.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила.

Заключение сделок совершалось по волеизъявлению сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как разъясняется в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, период просрочки, суд находит размер подлежащей оплате неустойки соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства по неисполнению кредитного договора и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского кредита в размере 91 238,44 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО4 от 21.06.2018 г. отменен судебный приказ № 2-927/2018 от 08.05.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с поступлением от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не признает исковые требования, ссылаясь на то, что не оплатила сумму кредита не своей вине, а в связи с тем, что неоднократно находилась на лечении в больнице и получила инвалидность. Кроме того, происходила какая-то неразбериха с ее счетами, со снятием с них денежных средств, с чем она в настоящее время пытается разобраться. Поскольку кредитный договор был застрахован, инвалидность 2 группы является страховым случаем, считает, что задолженность по кредиту должен выплачивать страхователь - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии сп. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как предусмотрено ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В соответствие с п. 1 ст. 9 того же закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Вероятность наступления страхового случая лежит в основе определения условий страховой защиты в отношении каждого объекта страхования (застрахованного лица) либо возможности предоставления такой защиты, в принципе. В частности, наличие определенного рода заболеваний, имевших место до заключения договора страхования, делает невозможным предоставления определенного вида страхового покрытия. 

Как следует из представленного ответчиком заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО1 в Байкальский банк ПАО Сбербанк, она выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», и просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика»; страховым риском является, в том числе, инвалидность 1 или 2 группы; срок действия страхования: 60 месяцев с даты подписания заявления.

Из письменных объяснений представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 и материалов дела следует, на основании указанного заявления ФИО1 был подключена к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках соглашения и в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. 

Согласно справки №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность впервые ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности вторая по общему заболеванию. 

Как предусмотрено Приложением № 1, п. 1.4. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату (исключения из страхового покрытия) события, наступившие при следующих обстоятельствах: «в результате прямых или косвенных последствий психических заболеваний». 

Согласно направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь №, выданного ОГБУЗ «Тайшетская РБ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была направлена на медико-социальную экспертизу, основное заболевание: «Шизоаффективное расстройство, депрессивный тип. Выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант (астенический, эксклюзивный). Выраженное снижение в эмоционально-волевой и мнестико-интеллектуальных сферах)». 

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. 

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (реализовавшимся страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). 

Из содержания заявления ФИО1 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она ознакомлена ПАО Сбербанк с Условиями участия и согласна с ними; подтверждает, что ей предоставлена вся необходимая информация и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в т.ч. связанная с исполнением и заключением договора страхования; что Условия страхования, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ей вручены ПАО Сбербанк и ею получены.

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью ФИО1 в заявлении на страхование. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установление ФИО1 инвалидности договором страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» не отнесено к страховым случаем, следовательно, не является основанием для осуществления страховых выплат и возложения на страховую компанию ответственности за неисполнение заемщиком ее обязанностей по кредитному договору. 

В связи с чем суд находит вышеизложенные доводы ответчика ФИО1 не обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина всего в размере 2937,15 руб. (1400,15 руб. - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 1537,00 руб. - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 238,44 руб., из которых: 76385,07 руб. - просроченный основной долг, 13234,33 руб. – просроченные проценты, 595,81 руб. –проценты за просроченный основной долг, 438,55 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 584,68 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2937,15 руб., всего 94 175,59 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.П. Сергейчева