Дело №2-8968/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Ермолиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

17.10.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 350 000 руб., под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», мотивируя доводы нарушением Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, обратилось в суд с иском, просило взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 в сумме 286 372 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 239 286 руб. 08 коп., просроченные проценты – 47 086 руб. 72 коп.; проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 239 286 руб. 08 коп. за период с 11.04.2017 по дату вступления решения суда в законную силу; уплаченную по делу госпошлину в сумме 6 063 руб. 73 коп. 

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 17.10.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 350 000 руб., под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило ФИО1 кредит в оговоренной сумме.

ФИО1 нарушила условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.10.2013 по состоянию на 10.04.2017 составляет 286 372 руб. 80 коп., из них: просроченный основной долг – 239 286 руб. 08 коп., просроченные проценты – 47 086 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.6 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств и наличии задолженности по кредитному договору.

Направленное в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставлено без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца судом отклоняется, поскольку при подписании кредитного договора Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласился с ними, что подтверждается подписями сторон, условия договора в судебном порядке не оспаривались.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, а также отказе банком в предоставлении отсрочки сами по себе не могут служить основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 239 286 руб. 08 коп. за период с 11.04.2017 по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование является условным, истцом не указан конкретный период начисления процентов, не представлен их расчет. Кроме того, взыскание процентов на будущее время в отсутствие факта пользования кредитом недопустимо, что не лишает истца права после вступления решения суда в законную силу обратиться с иском о взыскании суммы процентов за фактический период пользования кредитом.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 063 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 в сумме 286 372 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 239 286 руб. 08 коп., просроченные проценты – 47 086 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 063 руб. 73 коп., а всего: 292 436 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017