Дело № 5-852/2023

УИД 53RS0022-01-2023-008627-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Великий Новгород 29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

установил:

04 ноября 2023 года инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, за форменную одежду их не хватал, не отталкивал и с ними не ругался. В патрульный автомобиль отказывался пройти, так как инспекторы ДПС не сообщали ему для какой цели это требуется. Считал, что инспекторы ДПС незаконно, без объяснения причин применили к нему грубую физическую силу, причинив телесные повреждения. Также указал, что возникшая ситуация была спланирована ФИО1, который является бывшим сотрудником ГИБДД, и обусловлена неприязненным отношением последнего к нему из-за произошедшей ранее между ними ссоры, связанной с деятельностью гаражного кооператива. 

Сотрудники ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 и ФИО4, неоднократно извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Принимая во внимание, что для принятия решения по настоящему делу об административном правонарушении имеются доказательства, позволяющие установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, и признавая имеющуюся на данной стадии совокупность доказательств достаточной для рассмотрения дела по существу, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав объяснения ФИО2, допросив свидетеля ФИО2, обозрев видеозаписи, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (пункт 1 статьи 1); к основным направлениям деятельности полиции относится, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения (пункты 2, 7 части 1 статьи 2).

Согласно пунктам 2, 11, 19.1 части 1 статьи 12 Закона о полиции на сотрудников полиции возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктами 2, 8, 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 2 названного выше Положения определено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Из материалов дела судьей установлено, что 04 ноября 2023 года в 16 час. 17 мин. в районе 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. 

<

адрес> ФИО2, являвшийся водителем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законные требования сотрудников ГИБДД передать документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства), пройти в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции для установления личности, отталкивал от себя сотрудников полиции, хватая за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшему служебные обязанности по охране общественного порядка и безопасности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2023 года, рапортами старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4, карточкой учета операций с в/у ФИО2, видеозаписями с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, и носимого видеорегистратора «Дозор». 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Изложенные в составленных сотрудниками полиции документах сведения согласуются с видеозаписями, в том числе, представленными ФИО2, а потому основания считать их недостоверными отсутствуют. 

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая проверку сообщений о правонарушениях, пресечение противоправных действий, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

К доводам ФИО2, которые сводятся к отрицанию факта допущенного нарушения, судья относится критически, поскольку они опровергаются содержащимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими об обратном, и выдвинуты с целью избежания ответственности за содеянное.

Показания свидетеля ФИО2 противоречат совокупности вышеперечисленных доказательств, а потому во внимание судьей не принимаются. При этом, судьей также учитывается, что свидетель ФИО2 является близким родственником (супругой) ФИО2, может быть заинтересована в исходе дела и в освобождении последнего от административной ответственности.

Доводы ФИО2 о незаконности действий и требований сотрудников полиции при реализации ими должностных полномочий по охране общественного порядка и общественной безопасности к указанному водителю своего подтверждения не нашли и подлежат отклонению как необоснованные. 

Анализ материалов настоящего дела в совокупности с представленными объяснениями и содержанием видеозаписи, приводит к выводу, что действия сотрудников ГИБДД, о которых указывает ФИО2 (применение физической силы), были обусловлены неповиновением указанного лица законным требованиям сотрудников полиции, что после неоднократно озвученных предупреждений позволило полагать о возможности продолжения противоправных действий с его стороны, предопределив необходимость применения физической силы по отношению к водителю. Водитель ФИО2, отказываясь передавать сотрудникам ГИБДД документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, а также, отказываясь пройти в патрульный автомобиль, не сообщал сотрудникам полиции о наличии у него инвалидности и каких-либо заболеваний. ФИО2, находившийся за рулем автомашины, не мог быть изначально идентифицирован сотрудниками полиции как лицо с явными признаками инвалидности. Как следует из видеозаписи, после сообщения ФИО2 о наличии у него инвалидности применение физической силы к нему было прекращено.

Оценивая субъективную сторону состава административного правонарушения, совершенного ФИО2, судья приходит к выводу об умышленной вине, поскольку при несогласии с действиями и требованиями сотрудников полиции ФИО2 был вправе дать свои объяснения, а сам факт несогласия не освобождает гражданина от выполнения законных требований сотрудника полиции и не предоставляет ему право вмешиваться в деятельность сотрудников органов внутренних дел по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Правонарушение, совершенное ФИО2 направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается состояние здоровья виновного лица, наличие у него третьей группы инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

№ 

№

№ 

№

Предложить ФИО2 уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: 

<

...>, каб. 105. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина