Дело №1-21/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово УР 04 февраля 2019 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Киясовского района УР Березина А.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Перевощикова А.Г., представившего удостоверение № 1427 и ордер № 014054 от 04.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении престарелых родителей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ряд тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 1 по 10 августа 2018 года в вечернее время у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому, расположенному ФИО2 по указанному адресу, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не имея на то согласия или разрешения владельца, тайно, из корыстных побуждений, применив физическую силу рук, взломал входные двери дома и незаконно проник в жилище. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в доме ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, разобрав с помощью принесенной с собой отвертки, похитил: шкаф трехстворчатый, стоимостью 500 рублей, деревянную полутораспальную кровать с матрасом, стоимостью 300 рублей, металлическую односпальную кровать, стоимостью 300 рублей, кухонный стол круглого исполнения, стоимостью 300 рублей, стол прямоугольной формы, стоимостью 300 рублей, 4 деревянных стула со спинками, стоимостью 100 рублей за 1 стул на сумму 400 рублей, всего на общую сумму 2100 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 16 августа 2018 года в дневное время у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, из надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, и желая их наступления, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к надворным постройкам, расположенным по вышеуказанному адресу, и, применив физическую силу рук, оторвал доски стены помещения сарая, через образовавшийся проем в стене незаконно проник в сарай хозяйства вышеуказанного дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то согласия или разрешения владельца, тайно похитил металлическую емкость стоимостью 2000 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном сарае, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с чердака бани тайно похитил дымоходную трубу стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, всего на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Перевощиков А.Г., а также потерпевшая ФИО2 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от начала августа 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от 16 августа 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, кроме того учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления тяжкое и средней тяжести против собственности, при этом тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке, имеет постоянное место жительства, проживает с престарелыми родителями, которые имеют тяжёлые заболевания, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на медицинском учете у врача нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей, а также состояние здоровья его родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, уровень его доходов и семьи, конкретные обстоятельства дел, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, и по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, назначение менее строго вида наказания, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ будет является нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания. 

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении престарелых родителей, суд не применяет в отношении него по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказание судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категорий преступлений суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 5100,00 рублей. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, а также с учетом полного признания иска подсудимым, исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба подлежат полному удовлетворению. 

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: отвертка в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с 1 по 10 августа 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 августа 2018 года) в виде обязательных работ сроком на 120 часов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев 5 (пять) дней. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, ими установленные.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступлений, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате преступлений, в размере 5100,00 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: отвертку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР. 

Председательствующий А.Ю. Танаев