Дело № 2-1595/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б. 

секретаря судебного заседания Грузинцевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО1 ФИО10 ФИО2 ФИО21 ФИО3 к ОАО «УК ЖКХ» к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в суд с иском к ответчикам ОАО «УК ЖКХ», Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО и просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии: общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты>.м.

В обоснование своего иска ФИО19, ФИО20, ФИО21 указали, что им на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном Договоре также указан ФИО10 ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ

В настоящий момент в указанной квартире проживают и зарегистрированы ФИО10 ФИО5, ФИО10 ФИО6, ФИО21 ФИО7.

После текущей инвентаризации ГУП МО «МОБТИ» была выявлена перепланировка квартиры. Истцы обратились в ООО «Архитектура и геодезия» по вопросу подготовки Технического обследования с целью определения технического состояния строительных конструкций здания после выполненных работ по перепланировке помещений в квартире.

Обследование технического состояния помещений указанной квартиры выявило перепланировку помещений квартиры за счет:

- демонтажа части ненесущей перегородки и устройства ненесущих перегородок с дверными проемами для организации ванной (пом.№ за счет уменьшения площади кухни (пом. №);

- устройства ненесущих перегородок с дверными проемами для организации жилых комнат (пом. №) и (пом. №) и прихожей (пом.№

Результаты натурных обследований конструкций показали, что выполненные работы по перепланировке не вызвали изменение основных несущих и ограждающих конструкций, а также, что ненесущие конструкции в обследуемых помещениях жилого дома выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформациям, трещинообразованиям (от климатических воздействий, расчетных нагрузок и прочих факторов) и находятся в хорошем состоянии.

Оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строения - жилого дома (в обследуемых помещениях квартиры) произведена с использованием категорий состояния по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», и, соответствует категории - исправное состояние (техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности).

Истцы ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращались. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО22 заявленные требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить, указывал на перепланировку внутри квартиры, лоджия отдельный этап. 

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Представитель ответчика ОАО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дате, времени рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, 113 ГПК РФ, сторона ответчика самостоятельно отслеживает движение по делу, ранее по делу уведомлялись о рассмотрении. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истцов частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что сделанная перепланировка внутри квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом учитывается, что стороной истца указана в исковых требованиям площадь помещения с учетом лоджии, которая так же является самовольной.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ФИО10 ФИО8, ФИО10 ФИО9, ФИО21 ФИО11, принадлежит квартира, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанном Договоре также указан ФИО10 ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Право общей совместной собственности ФИО19, ФИО20, ФИО21 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из домовой книги, в настоящий момент в указанной квартире проживают и зарегистрированы ФИО10 ФИО13, ФИО10 ФИО14, ФИО21 ФИО15.

Истцы указывают, что после текущей инвентаризации ГУП МО «МОБТИ» была выявлена перепланировка квартиры. ФИО19 обратилась в ООО «Архитектура и геодезия» по вопросу подготовки Технического обследования с целью определения технического состояния строительных конструкций здания после выполненных работ по перепланировке помещений в квартире.

Обследование технического состояния помещений указанной квартиры выявило перепланировку помещений квартиры за счет:

- демонтажа части ненесущей перегородки и устройства ненесущих перегородок с дверными проемами для организации ванной (пом.№ за счет уменьшения площади кухни (пом. №);

- устройства ненесущих перегородок с дверными проемами для организации жилых комнат (пом. №) и (пом. №) и прихожей (пом.№).Результаты натурных обследований конструкций показали, что выполненные работы по перепланировке не вызвали изменение основных несущих и ограждающих конструкций, а также, что ненесущие конструкции в обследуемых помещениях жилого дома выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформациям, трещинообразованиям (от климатических воздействий, расчетных нагрузок и прочих факторов) и находятся в хорошем состоянии.

Оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строения - жилого дома (в обследуемых помещениях квартиры) произведена с использованием категорий состояния по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», и, соответствует категории - исправное состояние (техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности).

Суд считает, что перепланировка помещения выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Перепланировка произведена без соответствующего разрешения. Перепланировка жилого помещения не затрагивает капитальные стены.

Согласно заключения ООО «

<

адрес>» - перепланировка жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указанная в соответствии с планом ГУП МО «МОБТИ» (демонтаж части ненесущей перегородки и устройство ненесущих перегородок с дверными проемами для организации ванной (пом.№) за счет уменьшения площади кухни (пом. №); устройство ненесущих перегородок с дверными проемами для организации жилых комнат (пом. №) и (пом. №) и прихожей (пом. №), соответствует требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, сохраняет условие поэтажного соответствия жилых помещений и не превышает предельные параметры реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не изменяет положение инженерных коммуникаций здания, а также, отвечает требованиям по санитарно-гигиеническим и комфортным условиям эксплуатации объекта жилищного строительства, не несет вреда жизни и здоровью людей.

Техническое заключение не оспорено сторонами, принимается судом в качестве доказательства по перепланировки подготовленное специалистами, сомнения не возникает у суда по данному доказательству.

Перепланировка квартиры отражена в техническом паспорте на квартиру. 

Истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования в том числе самовольной лоджии) составляет 

<

данные изъяты> кв.м..

Требования истцов о сохранении жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как лоджия является самовольной постройкой к квартире, но доказательств для удовлетворения требований с учетом площади лоджии не представлено истцами, поэтому площадь лоджии как и сама лоджия не может быть сохранена в перепланированном виде квартиры. Указанная площадь 

<

данные изъяты> кв.м. противоречит требованиям ЖК РФ.

Судом установлено, что по представленным истцом доказательствам, которые не оспорены ответчиками, перепланировка, произведенная в квартире, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком возражений и доказательств не представлено в суд.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истцов о сохранении перепланировки в части, так как истцы являются собственниками квартиры, представили доказательства, и имеют право на сохранение квартиры в перепланированном состоянии в части площади 41,3 кв.м..

Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. 

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчиками не подано, доказательств опровергающих доводы истцов не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ указывает на то, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, согласно постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» допускается изменение помещений в виде устройства дополнительных кухонь, санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройств тамбуров».

Суд считает что имеются основания и права на сохранение квартиры в перепланированном состоянии без учета лоджии, согласно сведениям из технического паспорта и технического заключения площадью 41,3 кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО16 ФИО10 ФИО17 ФИО21 ФИО18 к ОАО «УК ЖКХ» к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии признать обоснованными, удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в том числе общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м. состоящих из помещений № жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., №№ 

<

данные изъяты> кв.м., №№ – 

<

данные изъяты> кв.м., №№ – 

<

данные изъяты> кв.м., №№ ванная 

<

данные изъяты> кв.м. №№ туалет – 

<

данные изъяты> кв.м. без учета лоджии №№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.. 

В части исковых требований в перепланированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ивлев Д.Б.