УИД 86RS0013-01-2023-000405-37

Дело № 2а-346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (

<

***>; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-346/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Радужному ФИО1, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (заинтересованное лицо ФИО2) об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Радужному ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указало, что 19 января 2023 года в ОСП по г. Радужному на основании исполнительного документа по делу № 01-230111-00623-01 от 16 января 2023 года, выданного ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 3805/23/86015-ИП о взыскании с ФИО2 долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно информации официального сайта ФССП России исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом исполнителем не произведен арест и дальнейшая реализация транспортного средства, принадлежащего должнику. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запросы в органы УФМС, ЗАГС не направлены, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Должник в розыск не объявлен. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны. Несовершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АльфаБанк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права банка, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Ссылаясь на ст. 36, 64, 65, 67, 98, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 3, 6, 19, 54, 59-63, 125, 218-221, 227 КАС РФ, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 3805/23/86015-ИП от 19 января 2023 года, за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства должника, в не проведении ареста транспортных средств принадлежащих должнику; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно установить местонахождение транспортных средств принадлежащих должнику, произвести их арест и реализацию (л.д. 8-11).

Протокольным определением суда от 02 мая 2023 года к участию в деле в качестве второго ответчика на основании ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено УФССП России по ХМАО – Югре (л.д. 79). 

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужному ФИО1 с требованиями не согласилась. В обоснование указала, что 19 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № 3805/23/86015-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 16 января 2023 года № У-0000166964 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» долга по кредитному договору и расходов на общую сумму 409 457,39 руб. Копия постановления направлена взыскателю системой электронного документооборота. Постановлением от 01 февраля 2023 года производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Целями ведения сводного исполнительного производства является процессуальная экономия и контроль за распределением взысканных денежных средств в пользу всех взыскателей. Суть сводного исполнительного производства в том, что при взыскании с одного должника в пользу нескольких взыскателей судебный пристав-исполнитель производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а по сводному исполнительному производству в целом, в связи с чем исполнительские действия производились в рамках сводного исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения. В рамках сводного исполнительного производства №-СД направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, учреждения города на предмет установления имущественного положения должника. На основании ответов вынесены постановления: от 11 января 2023 года об обращении взыскания на пенсию; от 13 января 2023 года об обращении взыскания на заработную плату в МАДОУ ДС № 4 «Родничок»; 25 января 2023 года получено сообщение об увольнении должника 11 июля 2022 года; от 20 января 2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; от 08 февраля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которое направлено в ПАО Сбербанк, АО Почта банк, ООО ХКФ банк, ПАО Банк ФК Открытие, АО Альфа банк; от 12 февраля 2023 года о запрете на совершение действий по регистрации, направленное в Росреестр. Также 27 апреля 2023 года в суд направлено исковое заявление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, так ка исполнительный документ не является судебным актом. По месту регистрации должника должник не установлен, привод должника не исполнен, так как должник не проживает по адресу регистрации. Ходатайство взыскателя о розыске должника не поступало, по ходатайству взыскателя сводного исполнительного производства ПАО Банк ФК Открытие вынесено постановление о розыске транспортного средства. В ходе исполнения произведены взыскания денежных средств с пенсии должника в размере 8 074,15 руб., которые в сводном исполнительном производстве перечисляются пропорционально, остаток долга составляет 401 383,24 руб. Через единый портал госуслуг от 09 февраля 2023 года получено заявление на подписку получения сведений о ходе исполнительного производства, 27 февраля 2023 года оформлена подписка, предоставлен доступ к получению информации по исполнительному производству. Полагала, что судебным-приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер принудительного характера по взысканию задолженности в отношении должника в рамках исполнительного производства № 3805/23/86015-ИП. Ссылаясь на ст. 6, 7, 14, 34, 64, 65, 67, 68-70, 98, 99, 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила признать действия судебного пристава-исполнителя законными (л.д. 20-21). 

Письменные возражения на административный иск административным ответчиком УФССП по ХМАО – Югре и заинтересованным лицом не представлены (л.д. 2-7, 17, 83, 84).

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Административный истец просил дело рассматривать без участия его представителя, административные ответчики и заинтересованное лицо об уважительных причинах неявки суд не уведомили (л.д. 8-11, 17-19, 80-84, 86). На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1-4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Исходя из положений части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, как следует из анализа вышеуказанных нормативных актов исполнительные действия направлены прежде всего для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

На судебный запрос судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены копии материалов исполнительного производства (л.д. 20-76).

Как установлено судом, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 16 января 2023 года № У-0000166964 постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору и расходов на общую сумму 409 457,39 руб. с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д. 12, 22, 23-25).

Копия постановления от 16 января 2023 года направлена должнику посредством электронного документооборота 19 января 2023 года. На основании заявления от 09 февраля 2023 года взыскателю предоставлен доступ для получения информации о ходе исполнительного производства посредством веб-сервиса (л.д. 23-25, 26, 29-30); следовательно, копия постановления направлена взыскателю с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исходя из доводов административного иска и материалов административного дела, суд приходит к выводу, что нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не влечет признание действий судебного пристава-исполнителя незаконным согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку это не повлекло нарушение прав взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному от 01 февраля 2023 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 27-28).

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем, в том числе, в порядке межведомственного электронного документооборота, направлены запросы в кредитные организации, территориальные органы ГИБДД МВД России, Пенсионного фонда Российской Федерации, ФНС России, ЗАГС, иные регистрирующие органы (л.д. 62-75).

С учетом поступившей информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 11 и 13 января 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника (л.д. 31-33, 34-36).

Из ответа МАДОУ Детский сад № 4 «Родничок» от 25 января 2023 года № 26 следует, что ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). 

Постановлениями от 08 февраля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 41-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 января 2023 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 38-39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 

<

адрес> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем в Радужнинский городской суд предъявлен административный иск к ФИО2 (л.д. 76).

31 января, 01 февраля 2023 года осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается актом, место нахождения должника не установлено, двери никто не открыл (л.д. 40, 54, 55).

10 апреля 2023 года в порядке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о приводе должника по ИП от 06 марта 2023 года проверено местонахождение должника по адресу: 

<

адрес>. Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Радужному дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей ФИО2 около года назад уехала в 

<

адрес> к новому месту жительства (л.д. 40, 56, 57).

В рамках сводного исполнительного производства по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2023 года объявлен исполнительный розыск имущества должника (л.д. 58, 59, 60-61).

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Как указано выше, в силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения. 

В то же время, из представленных материалов следует, что взыскатель к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о направлении каких-либо запросов, а также розыске должника и его имущества не обращался, при этом представитель взыскателя не был лишен возможности в установленном законом порядке ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию. 

Более того, как указано выше, взыскателю предоставлен доступ для получения информации о ходе исполнительного производства посредством веб-сервиса. 

По мнению суда, невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым были приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей и несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Радужному ФИО1, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (заинтересованное лицо ФИО2) об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года. 

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2а-346/2023 Радужнинского городского суда.

Решение в законную силу не вступило. 30.05.2023.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь