УИД 18RS0001-01-2024-004546-54

Дело №2-355/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г.Ижевск 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Удмуртавтохолдинг" к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании задолженности, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ООО "Удмуртавтохолдинг" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 35 700 руб. задолженности по арендным платежам, 10 500 руб. неустойки, 293 100 руб. ущерб, расходы по проведение оценки 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6683 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Volkswagen Polo (№), передал в аренду автомобиль ИП ФИО2 по договору. 29.12.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор проката автомобиля №4672, автомобиль передан ответчику без повреждений. Автомобиль возвращен со значительными повреждениями. Стоимость восстановительного ремонта составляет 293 100 руб. За оценку истец оплатил 9000 руб. Период простоя составил с 01.03.2024-22.03.2024. Задолженность составила 35 700 руб. (1700х21день). За каждый день нарушения срока оплаты по договору арендатор уплачивает неустойку в размере 500 руб., за 21 день штрафная неустойка составила 10500 руб. 27.03.2024 ИП ФИО2 уступил истцу право требования возмещения ущерба и убытков.

Определением суда от 27.12.2024 принято заявление представителя истца об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в период пользования транспортным средством с 01.03.2024 по 27.03.2024 в размере 42 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. С вынесением заочного решения согласна.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является владельцем автомобиля Volkswagen Polo (Е342РС18), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Между истцом и ИП ФИО2 (арендатор) 01.12.2023 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №АТС-12/23 по которому истец обязался предоставить арендатору транспортные средства за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (п.1.1).

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 29.12.2023 заключен договор проката автомобиля №4672, по которому арендодатель передает арендатору во временное пользование (прокат) за плату автомобиль Volkswagen Polo (Е342РС18), арендатор обязался уплачивать установленную плату за пользование автомобилем (п.1.1,1.2 договора). Размер платы составляет 1700 руб. в сутки (п.2.1). Арендатор возвращает автомобиль арендодателю в последний день срока действия договора на стоянку по адресу, указанному в п.3.1, или по другому адресу, согласованному сторонами (п.5.1). В случае, если при возврате автомобиля будут выявлены какие-либо повреждения кузова, колес или внутренней отделки салона автомобиля, стороны делают соответствующие отметки в акте возврата автомобиля, а арендодатель производит оценку суммы ущерба, причиненного автомобилю, посредством обращения в специализированную экспертную организацию (п.5.6). За нарушение сроков возврата автомобиля, установленного п.5.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю стоимость аренды автомобиля и штрафную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки (п.6.2), за нарушение сроков оплаты аренды автомобиля-500 руб. (п.6.1 договора). В случае повреждения автомобиля по вине арендатора, в результате которого использование автомобиля станет невозможным до проведения его ремонта, арендатор уплачивает арендодателю сумму, указанную в п.2.1, за каждый день простоя автомобиля (п.6.11).

По акту приема-передачи от 29.12.2023 ответчик принял от арендодателя автомобиль Volkswagen Polo Е342РС18.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2024 установлено, что ФИО1 09.03.2024, управляя автомобилем Volkswagen Polo (№) по адресу: 

<

...>, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем FIAT (№) который в свою очередь двигался по главной дороге. Вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Факт ДТП подтверждается также справкой по ДТП от 09.03.2024.

С учетом обстоятельств ДТП, действий ответчика, суд считает, что ответчиком нарушены п.13.9 Правил дорожного движения, согласно которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно экспертному заключению №32-Э-03/24 АНО "Оценка и экспертизы 18" от 25.03.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo (№) составляет 293 100 руб. 

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из п.1 ст.647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В соответствии с п.1 ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.2 ст.629 ГК РФ, если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

В силу п.1. ст.630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ИП ФИО2 и истцом заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) от 27.03.2024, согласно которому истцу уступлено право требования уплаты возмещения ущерба, задолженности по договору проката №4672, заключенного 29.12.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 (п.1.1). 

Таким образом, права арендодателя по договору проката перешли к истцу.

Ответчик как арендатор автомобиля по договору проката, будучи виновным за причинение ущерба имуществу истца, в соответствии с договором цессии обязан возместить причиненный ущерб истцу. Кроме того, в соответствии с условиями договора проката с ответчика подлежат взысканию штрафная неустойка (п.6.1,6.2), а также плата за простой автомобиля (п.6.11).

Суд считает возможным учесть экспертное заключение об оценке ущерба при определении размера подлежащего возмещению ответчиком ущерба истцу. Размер ущерба ответчиком не оспорен, право на судебную автотехническую экспертизу ответчику разъяснено в определении 05.09.2024.

Поскольку истец вправе рассчитывать на возмещение ущерба в результате ДТП, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на сумму 293 100руб.

За 26 дней простоя (01.03.2024 - 27.03.2024) начислена штрафная неустойка в размере 13000 руб. из расчета 500 руб. в день.

Суд считает размер неустойки законным и обоснованным.

Расчет суммы за простой автомобиля истцом произведен за 26 дней, что соответствует периоду с 01.03.2024 по 27.03.2024. Доказательств возврата автомобиля ответчиком в исправном состоянии ранее 27.03.2024 не имеется. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за простой автомобиля в размере 42500 руб. за 26 дней.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, не подлежит уменьшению размер возмещаемых ответчиком истцу судебных расходов в связи с применением судом положений ст.333 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению.

Для подготовки заключения истец оплатил 9000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2024. Поскольку на основании данного заключения истец предъявил к ответчику иск, данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу. 

Истец уплатил государственную пошлину в размере 6683руб. При цене иска 348 300 руб. размер государственной пошлины составляет 6683руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Удмуртавтохолдинг" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении ущерба, взыскании задолженности, неустойки удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Удмуртавтохолдинг" с ФИО1 в счет возмещения ущерба 293 100 руб., задолженность по арендным платежам-42 500 руб., 10 500 руб. неустойка, а также судебные расходы по оплате оценки размера ущерба 9000 руб., государственной пошлины 6683 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025.

Судья М.М. Лучкин