Дело № 2а-482/2019 

Поступило в суд: 16.01.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Искитимского района Новосибирской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику - Администрации Искитимского района Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование от Дата Номер и об обязании административного ответчика устранить нарушение. В обоснование заявленных требований указал, что он обратился с заявлением Дата о предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1157 кв.м. в 

<

Адрес>, согласно схеме.

Административный ответчик принял решение об отказе Номер от Дата, сославшись на то, что в соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. При этом ответчик привел п.п. 7 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, где указано, что земельные участки предоставляются в безвозмездное пользование гражданам, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет. Также ответчик сослался на п. 2 ст. 

<

Адрес> Номер-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области», где установлено то же самое, а также указаны специальности - образование и педагогика, здравоохранение, сельское и рыбное хозяйство.

Ответчик указал, что по информации администрации Морозовского сельсовета, на участке согласно приложенной схеме находится объект - распределительный узел связи, водопроводная сеть, единственный доступ к жилому дому Номер по 

<

Адрес>.

Истец полагает, что решение администрации является незаконным по следующим основаниям.

Администрация незаконно сослалась на пп. 7 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, т.к. в заявлении было указано конкретно основание обращения - это пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ. Это два совершенно разных, самостоятельных пункта, которые никак не взаимосвязаны. С такой же логикой администрация могла сослаться на любой другой подпункт п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ как на основание для отказа. 

Решение административного ответчика незаконно, т.к. заявитель обратился на основании другого пункта.

В отношении второго основания для отказа истец считает его незаконным в связи со следующим. 

Административный ответчик не предоставил тех доказательств, на которые ссылается - наличие распределительного узла связи, водопроводной сети и то, что этот участок обеспечивает единственный доступ к жилому дому Номер. 

Но даже если это было бы так, то как верно указывает ответчик в решении, перечень оснований для отказа содержится в ст. 39.16 ЗК РФ, и он является исчерпывающим.

В данном случае, если наличие этих обстоятельств будет подтверждено (а бремя доказывания законности принятого и обжалуемого решения закон возлагает на административный орган), указанные обстоятельства могли бы быть тем основанием для отказа, которое указано в п. 4 и в п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Однако данные пункты имеют продолжение, в нем указано, что нахождение этих объектов может стать основанием для отказа, но за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута.

Административный ответчик обязан доказать как наличие указанных обстоятельств, так и тот факт, что в данном случае их использование невозможно будет обеспечить путем установления сервитута.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в потупившем письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в присутствие представителя ФИО2

Представитель административного истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата сроком на три года (л.д. 15) и представившая диплом о наличии высшего юридического образования, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 16), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по их основаниям, пояснив о выше изложенных обстоятельствах.

Представитель административного ответчика – Администрации Искитимского района Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата Номер сроком на один год и представившая диплом о наличии высшего юридического образования, копия которого приобщена к материалам дела, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала представленные в суд письменные возражения дополнительные возражения на административное исковое заявление ФИО1, из содержания которых следует, что п.2 ст.8 указывает, что земельные участки, находящиеся в государственной собственности Новосибирской области или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, могут быть предоставлены для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в безвозмездное пользование на срок не более чем шесть лет гражданам, которые работают по основному месту работу в сельских поселениях Новосибирской области по специальностям, отнесенным Общероссийским классификатором специальностей по образованию (ОК 009-2003) к следующим укрупненным группам специальностей и направлений подготовки: «Образование и педагогика», «Здравоохранение», «Сельское и рыбное хозяйство». Административный истец не предоставил информацию по фактам отнесения своей деятельности к указанным группам (ОК 009-2003), следовательно, получил отказ на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование. Истец неверно полагает, что условие п.1 ст. 8 Закона Новосибирской области от Дата Номер может быть применено без учета условий п. 2 ст. 8 этого же Закона, так как исходя из наименования ст. 8 прямо усматривается совокупность действий п.1 и п.2 статьи 8 для предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, так как перечень специальностей указан именно для участков, поименованных в п.1. В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. По основаниям и в порядке ст. 39.18 Истец имеет право обратиться за получением земельного участка на общих основаниях. Исходя из изложенного, на территории НСО установлено право на получение земельного участка в безвозмездное срочное пользование не для всех граждан (что предусматривает п.п.6 п.2 ст. 39.10), а только для граждан, относящихся к определенным профессиям, что относится к п.п.7 п.2 ст.39.10.

Кроме того сообщают, что указанный земельный участок, согласно градостроительным документам территориального планирования, утвержденных приказом Министерства строительства Новосибирской области от Дата Номер (выписка прилагается), находится в границах улично-дорожной сети. Улично-дорожная сеть представляет собой совокупность земельных участков для размещения объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, преимущественно линейных. Территория улично-дорожной сети отделена красными линиями от иных территорий, предназначенных для застройки и иных целях, не связанных со строительством. В связи с этим, просят в удовлетворении административного иска отказать. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование: 

6) гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет;

7) для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Судебным разбирательством установлено, что Дата ФИО1 обратился в администрацию Искитимского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование сроком на 6(шесть) лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1157 кв.м. в 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, согласно схеме.

Администрация Искитимского района Новосибирской области приняла решение от Дата Номер об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, сославшись на то, что в соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Согласно п.п. 7 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки в безвозмездное пользование предоставляются гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации. 

Также ответчик сослался на п. 2 ст. 8 Закона Новосибирской области Номер-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области», земельные участки, находящиеся в государственной собственности Новосибирской области или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, могут быть предоставлены для индивидуального жилищного строительства в безвозмездное пользование гражданам, которые работают по основному месту работу в сельских поселениях Новосибирской области по специальностям, отнесенным Общероссийским классификатором специальностей по образованию (ОК 009-2003) к следующим укрупненным группам специальностей и направлений подготовки: «Образование и педагогика», «Здравоохранение», «Сельское и рыбное хозяйство».

Кроме того, по информации администрации Морозовского сельсовета на участке согласно приложенной схеме находится объект - распределительный узел связи, проходит водопроводная сеть и единственный доступ к жилому дому Номер по 

<

Адрес> (л.д. 8).

Администрация сослалась на пп. 7 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, а в заявлении истца указано конкретное основание обращения - это пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ. По мнению суда, это два разных, самостоятельных пункта, которые никак не взаимосвязаны друг с другом. В связи с этим, решение административного ответчика незаконно, т.к. заявитель обратился на основании пп. 6, а не пп. 7 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ. 

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Данный перечень оснований является исчерпывающим. 

Административный ответчик не предоставил тех доказательств, на которые ссылается - наличие распределительного узла связи, водопроводной сети и то, что этот участок обеспечивает единственный доступ к жилому дому Номер. 

Представленные представителем ответчика копии фотографий не подтверждают изложенное выше, а представленная Выписка из Правил землепользования и застройки Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области датирована Дата, то есть после обращения истца с заявлением к ответчику.

В пунктах 4 и 5 статьи 39.16 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Также административным ответчиком не доказан тот факт, что использование земельного участка невозможно обеспечить путем установления сервитута. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Администрации Искитимского района Новосибирской области от Дата Номер об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование ФИО1 незаконным и обязать Администрацию Искитимского района Новосибирской области устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2019 г. 

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева