№ 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 02 ноября 2015 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.1 кредитного договора и тарифов кредитора, истец предоставил заемщику кредит в сумме 2240000 рублей под 11,60 % годовых за пользование кредитом первый год кредитования, последующие годы кредитования: 13,10% при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором, на цели приобретения недвижимого имущества в собственность заемщика по договору участия в долевом строительстве. Окончательный срок возврата кредита определен 12.11.2030 года. Кредит предоставлен для оплаты по договору приобретения и строительства, на основании которого осуществляется приобретение права получения квартиры, общей площадью 88 кв.м., кадастровый номер: №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре. В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит. Ответчику 28.09.2018 направлено требование о досрочном возврате кредита, но ответ на указанные требования не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней. По состоянию на 01.11.2018 размер задолженности ответчика перед банком составляет 2542214,69 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, общей площадью 88 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: Орловская область, 

<

адрес>. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной, в соответствии с условиями которой должником и залогодателем является ответчик ФИО1 По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Орловского филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.11.2018 в сумме 2542214,69 рублей, из которых: основной долг – 2 136 560,40 рублей, проценты за пользование кредитом – 250887,35 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – 114926,14 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 39840,80 рублей.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в силу закона в залоге, а именно: квартиру, общей площадью 88 кв.м., кадастровый номер: №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 3262386 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20911,07 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 требования банка признали в части наличия задолженности, не оспаривают размер основной ссудной задолженности и проценты на нее, но не согласны с суммами начисленной неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просят суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Установлено, что 02.11.2015 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 240 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик, в свою очередь, осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п.п.2.1, 2.2 договора). Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №.

В соответствии с п. 4.1.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в тарифах. Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня (п.4.1.2 договора). 

Установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 

Из тарифов кредитора, являющихся приложением № 2 к кредитному договору, следует, что размер процентной ставки по договору составляет 12,40% годовых при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования; 12,90 % годовых при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования. 

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга. Заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика или внести сумму денежных средств в кассу кредитора (в случае погашения обязательств наличными денежными средствами) в размере не менее суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора (п.4.2.5 договора).

Датой исполнения обязательств заемщика по договору считается день списания кредитором соответствующих сумм в счет оплаты по договору или день внесения соответствующей суммы денежных средств в кассу кредитора (п.4.2.10 кредитного договора).

Согласно п. 6.1 договора, при подписании договора кредитор предоставляет заемщику график погашения кредита и уплаты процентов, являющийся приложением № 1 к договору, и уведомление о полной стоимости кредита, являющееся приложением № 3 к договору. Если дата выдачи кредита отлична от даты подписания договора, в день выдачи кредита кредитор также предоставляет заемщику график погашения кредита и уплаты процентов, рассчитанный исходя из фактической даты предоставления кредита.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, ФИО1 должен был осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, не позднее 12-го числа каждого месяца. Размер первых ежемесячных платежей составил 26310,03 рублей, размер последующих платежей, начиная с 12.12.2016 – 28393,01 рублей.

Также установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, допускает просрочки внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п.4.2.9 кредитного договора, если задолженность по основному долгу или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, предусмотренный договором, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

Тарифами кредитора, являющимися приложением к заключенному кредитному договора, предусмотрено начисление кредитором неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам), размер которой составляет 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.4.1 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательств РФ.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, наличием просрочек осуществления ежемесячных платежей, на сумму задолженности по кредиту истцом была начислена неустойка за просрочку гашения процентов и основного долга, в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на 01.11.2018 размер задолженности ответчика составляет 2 542 214,69 рублей, из которых: основной долг – 2 136 560,40 рублей, проценты за пользование кредитом – 250 887,35 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – 114 926,14 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 39 840,80 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о снижении неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, учитывая категорию спора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств, за который истцом были начислены штрафные санкции, размер договорной неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки за просрочку уплаты процентов явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд полагает возможным снизить сумму неустойка за просрочку погашения процентов до 60000 рублей, а сумму неустойки за просрочку погашения основного долга до 20000 рублей.

По мнению суда, указанные суммы будут отвечать принципу соразмерности. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 01.11.2018, в общей сумме 2 467 447 рублей 75 копеек, из которых: 2136560,40 рублей – сумма основного долга, 250887,35 рублей – проценты за пользование кредитом; 60000 рублей – неустойка за просрочку погашения процентов; 20000 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 337 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Обеспечением обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 02.11.2015 является залог недвижимости – квартиры, общей площадью 88 кв.м., кадастровый номер: №, находящейся по адресу: Орловская область, 

<

адрес>, в соответствии с закладной от 18.08.2016, согласно которой денежная оценка предмета ипотеки – 2820000 рублей, которая была определена на основании отчета № 464 от 29.06.2016.

Согласно экспресс-оценке рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 04.10.2018 составляет 3262386 рублей. 

Ответчиком не оспаривается указанная рыночная стоимость квартиры. В отсутствие иных данных о рыночной стоимости квартиры и спора между сторонами относительно рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из оценки рыночной стоимости имущества, представленной истцом.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, им были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, ответчиком не представлено сведений об иной рыночной стоимости предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 18.08.2016, обеспечивающей обязательства по кредитному договору № от 02.11.2015, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 3262386 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20911,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2015 в сумме 2 467 447 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 75 копеек, из которых: 2136560,40 рублей – сумма основного долга, 250887,35 рублей – проценты за пользование кредитом; 60000 рублей – неустойка за просрочку погашения процентов; 20000 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 88 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 262 386 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20911 (двадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 16.02.2019 включительно. 

Судья А.П. Золотухин