Дело № 2-1156/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А., 

с участие ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к ФИО4, ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 

<

...> под 

<

...> % годовых, сроком на 

<

...> месяцев. 

<

дата> ФИО1 умерла, не возвратив долг. Согласно ответу нотариуса Брянской областной нотариальной палаты, ее наследником является сестра ФИО4, которая приняла наследство в установленный законом срок. 

В связи с изложенными обстоятельствами и со ссылкой на нормы ст. ст. 450, 809-811, п.3 ст. 1175 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит суд взыскать с наследника заемщика ФИО4 сумму основного долга по договору займа в размере 

<

...>, просроченные проценты в сумме 

<

...>, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 

<

...>.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, сославшись на большой размер процентов и на тяжелую болезнь наследника.

Выслушав ответчика и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 

<

...> под 

<

...> % годовых, сроком на 

<

...> месяцев. 

<

дата> ФИО1 умерла, не возвратив долг. 

Согласно ответу нотариуса Брянской областной нотариальной палаты, ее наследником является сестра ФИО4, которая приняла наследство в установленный законом срок. 

Факт получения заемщиком займа в размере 

<

...> подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, заявлением-анкетой, подписанными заемщиком и не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Доказательств возврата займа суду не представлено.

Задолженность ФИО1 по договору займа составила всего 

<

...> (основной долг по договору займа - 

<

...>, просроченные проценты - 

<

...>).

ФИО1 является сестрой ФИО4, принявшей наследство, что подтверждается материалами наследственного дела, предоставленного временно исполняющим обязанности нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа ФИО2 – ФИО3 

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 принадлежит имущество в виде 

<

...> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 

<

...> 

Указанную стоимость ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривала.

Сумма задолженности меньше стоимости наследственного имущества.

Претензия истца в адрес ответчика о погашении задолженности по договору займа оставлена без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО4, как к наследнику заемщика о взыскании задолженности по договору кредитования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию и судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 

<

...>, просроченные проценты в сумме 

<

...>, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года