56RS0

<

Номер обезличен>-22 1-354/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «27» ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Крамаренко С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гришнина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, владеющего русским языком, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

Дата обезличена>, имея преступный умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ с целью получения имущественной выгоды, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующими в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ник-нейм «

<

данные изъяты>», договорившись с ним посредством переписки в интернет – мессенджере «

<

данные изъяты>» о незаконных приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств и психотропных веществ, а также незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ путем помещения их в тайники «закладки» на территории г.Оренбурга. 

Согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное следствием лицо с ник-неймом «

<

данные изъяты>», возложило на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами и психотропными веществами; по передаче мелкооптовых партий наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 посредством тайников «закладок», места которых сообщались этим неустановленным следствием лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО1, связанными с получением мелкооптовых партий наркотических средств и психотропных веществ и помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства и психотропного вещества в отдельные тайники «закладки» на территории 

<

...>, своевременным сообщением об адресах таких тайников «закладок»; по ведению учета адресов этих тайников «закладок»; по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО1 в тайники «закладки» наркотических средств и психотропных веществ приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств и психотропных веществ, среди всех соучастников. 

ФИО1 согласно отведенной ему указанным неустановленным следствием лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям, посредством тайников «закладок», места которых сообщались ФИО1 через сеть «Интернет», получал мелкооптовые партии наркотических средств и психотропных веществ, которые затем он расфасовывал в пакетики «Zip-lock» и оклеивал их изолентой, тем самым приводил в удобную для сбыта форму, а затем должен был помещать каждое отдельно расфасованное наркотическое средство и психотропное вещество в отдельные тайники «закладки» на территории г.Оренбурга, адреса которых сообщать указанному неустановленному следствием лицу через сеть «Интернет». 

Так, ФИО1 

<

Дата обезличена>, примерно в 18.00 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, использующим в сети «Интернет» ник-нейм «

<

данные изъяты>», реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, согласно полученным 

<

Дата обезличена> в дневное время посредством сети «Интернет» указаниям от вышеуказанного неустановленного следствием лица с ник-неймом «

<

данные изъяты>», выполняя свою роль в совершении преступления, извлек из тайника «закладки», оборудованного на участке местности в лесополосе, в 

<

данные изъяты> метрах от трассы «

<

данные изъяты>», согласно географических координат 

<

данные изъяты> градусов северной широты и 

<

данные изъяты> градусов восточной долготы, смесь (препарат), содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин, общей массой 

<

данные изъяты> гр., что является крупным размером, которую ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с ник-неймом «

<

данные изъяты>», с той же целью хранил при себе и в своем жилище по адресу: 

<

...>, расфасовав вышеуказанную смесь (препарат), содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин, в удобную для сбыта упаковку- пакетики «Zip-lock», перемотанные изолентой. 

Таким образом, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с ник-неймом «

<

данные изъяты>»», покушался на незаконный сбыт имевшейся у них смеси (препарата), содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, однако ФИО1 и вышеуказанное неустановленное следствием лицо не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 

<

Дата обезличена> примерно в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в 80 метрах от 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, проведенного на месте задержания, у ФИО1 вышеуказанная смесь, содержащая психотропное вещество и наркотическое средство, было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 

<

Дата обезличена>, в присутствии защитника ( л.д.44-47) подтвердил факт своей причастности к сбыту наркотических средств и пояснил, что 

<

Дата обезличена> через приложение «Телеграмм» устроился «закладчиком». После этого куратор ему рассказал условия работы, а именно, что он должен при получении наркотического средства расфасовать его по пакетикам и разложить по тайникам. Далее по полученным указаниям он приобрел все необходимое для фасовки наркотиков, были оговорены условия, которые необходимо соблюдать для безопасности, образец, по которому он должен описывать места закладок, а также размер и способы оплаты за работу. Первую оптовую «закладку» с мефедроном он забрал 

<

данные изъяты> в 

<

...>, сделал первые 6 тайников с наркотиком и отправил их описание. Затем 

<

данные изъяты> примерно в 18.00 часов он нашел оптовую закладку, наркотическое средство расфасовал 

<

данные изъяты> в фольгу, оклеил изолентой и спрятал в коробку с йогуртом. На следующий день поехал в 

<

...>, чтобы разложить в тайники наркотические средства. На 

<

...>, вдоль лесополосы присматривал подходящие места, в это время к нему подъехали сотрудники полиции, и поинтересовались о наличии при нем запрещенных предметов и веществ. Тогда он испугался и выронил коробку из-под йогурта на землю, из которой выпали свертки. Он пояснил сотрудникам полиции, что в данной коробке из-под йогурта находятся 

<

данные изъяты> с наркотическим средством. Далее сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, и на месте его задержания сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен осмотр, в ходе которого у него изъяли коробку из-под йогурта со свертками с наркотическим средством. После этого с его письменного согласия был произведен осмотр его жилища в 

<

...>, где были изъяты пакетики «Zip-lock» и весы, при помощи которых он осуществлял фасовку наркотического средства. Затем сотрудникам полиции он указал место, где он забрал оптовую закладку, по результату осмотра был составлен протокол. Сбытом наркотиков он занялся в связи с тяжелым материальным положением. 

ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 

<

Дата обезличена>, в присутствии защитника (л.д.50-52) вину признает полностью. Данные в ходе допроса в качестве подозреваемого показания подтверждает в полном объеме. 

ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 

<

Дата обезличена>, в присутствии защитника (л.д.63-64) вину признает полностью. Показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил и пояснил, что сбытом наркотических средств он стал заниматься в виду тяжелого материального положения. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката, с протоколом допроса лично знакомился и подписывал его, его показания были отражены верно, замечаний он не имел. Кроме того, пояснил, что преступление было совершено им при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность его подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего, что 

<

Дата обезличена> он совместно с другими сотрудниками ППС патрулировал 

<

...>. В тот же день, примерно в 13 часов 20 минут,, двигаясь по 

<

...>, вдоль лесного массива, расположенного напротив 

<

...>, они увидели подозрительного парня, который оглядывался по сторонам и что-то искал, и при виде их резко поменял направление. Они подъехали к нему, парень представился ФИО1, они спросили о наличии при нем запрещенных веществ и предметов. Однако ФИО1 из своих рук на землю выбросил коробку из-под йогурта, из которой выпали несколько свертков, и попытался убежать, но его действия были пресечены. На вопрос, что находится в свертках и какое их количество, ФИО1 ответил, что 

<

данные изъяты> с наркотиками амфетамин, которые он собирался разложить в тайники-«закладки». Далее прибыли сотрудники следственно-оперативной группы ОП 

<

Номер обезличен>, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого на месте задержания ФИО1, примерно в метре от него, на земле была изъята коробка от йогурта и 

<

данные изъяты>, обмотанных изолентой синего цвета. По результату осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (л.д.65-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> он находился на суточном дежурстве и входил в состав следственно-оперативной группы ОП 

<

Номер обезличен>, когда от сотрудников ППС поступило сообщение о задержании ими ФИО1 возле 

<

...> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. По прибытии на данном участок находился парень, представившийся ФИО1 Затем им с участием ФИО1 и двух понятых на месте задержания был проведен осмотр места происшествия. На вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, со слов ФИО1 стало известно, что возле него на земле находится коробка из-под йогурта, с наркотиками, которые он забрал 

<

Дата обезличена> в лесополосе напротив колхоза им.

<

...>. Затем в ходе осмотра участка местности, примерно в одном метре от ФИО1, на земле была обнаружена коробка из-под йогурта с 

<

данные изъяты>, оклеенными синей изолентой. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано, поставили росписи участвующие лица. По результату осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Также был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят мобильный телефон. В тот же день был проведен осмотр участка, указанного ФИО1, расположенного недалеко от колхоза 

<

данные изъяты> метрах от трассы «

<

данные изъяты>», где, со слов ФИО1, у основания дерева он забрал сверток с наркотиком «амфетамин». По результату осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Далее 

<

Дата обезличена> с письменного согласия ФИО1 по месту его проживания в 

<

...> был проведен осмотр жилища, в ходе которого были изъяты электронные весы и пакетики. Указанные предметы были изъяты, упакованы в пакет и опечатаны. По результату осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (л.д.68-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 

<

Дата обезличена>, в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотр участка местности, с участием задержанного по подозрению в сбыте наркотических средств парня. Затем им был представлен молодой парень, представившийся ФИО2 

<

ФИО>12, находившийся на участке местности возле проезжей части у 

<

...>. После чего им и ФИО1 сотрудники полиции разъяснили права и обязанности участия при проведении осмотра, при этом ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, и задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ. На что ФИО1 ответил, что возле него на земле находится коробка из-под йогурта, в которой находятся 

<

данные изъяты> с наркотиком «амфетмин», которые он забрал накануне в лесополосе напротив колхоза им.

<

...>. В ходе осмотра участка местности примерно в одном метре от ФИО1, на земле, была обнаружена коробка из-под йогурта с 

<

данные изъяты>, обмотанных синей изолентой. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано бумажными бирками полиции, на которых расписались участвующие лица. По результату осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят мобильный телефон. В тот же день, в вечернее время с его участием был проведен осмотр участка, указанного ФИО1, недалеко от 

<

данные изъяты>, на котором ФИО1 пояснил, что 

<

Дата обезличена> у основания дерева он забрал сверток с наркотиком. На следующий день, по месту проживания ФИО1 был проведен осмотр жилища, в ходе которого Расяев выдал электронные весы. Обнаруженные весы были изъяты, упакованы в пакет и опечатаны. По результатам осмотров сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.71-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что ее сын ФИО1 официально нигде не работал, а подрабатывал различными временными подработками в селе. 

<

Дата обезличена> от сотрудников полиции она узнала, что сын 

<

ФИО>1 задержан с наркотиками. Затем в их доме был проведен осмотр, в ходе которого ей известно, что были обнаружены электронные весы, принадлежащие сыну ФИО1 ФИО1 связался с наркотиками, так как хотел заработать денег, поскольку у них трудное тяжелое материальное положение на протяжении длительного времени, у них в доме за долги отрезали газ и нет водоотведения, и воду в дом они носят в ведрах. При этом у нее больные ноги и все хозяйство на плечах сына ФИО1 Характеризует сына исключительно с положительной стороны. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, в 80 метрах от 

<

...> проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого установлено, что в одном метре от него на земле находится открытая упаковка «Тетра Пак» с надписью «Йогурт», в которой находятся 18 свертков, обмотанные изолентой синего цвета. В ходе осмотра вышеуказанные 

<

данные изъяты> оклеенных изолентой синего цвета и коробка из-под йогурта были изъяты, упакованы в пакеты и опечатаны (л.д.10-13);

-справка об исследовании №

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, и заключение эксперта №

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, согласно которым вещества, изъятые в 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия в 80 метрах от 

<

...>, являются смесями (препаратами), содержащими в своём составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма (л.д.17; л.д.85-90);

-протокол личного досмотра от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 80 метрах от 

<

...>, у 

<

ФИО>1 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: 

<

Номер обезличен>; IMEI2: 

<

Номер обезличен>, упакован в пакет и опечатан. (л.д.18);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, в период с 18 часов 41 минут до 18 часов 55 минут на участке местности, расположенном в 1200 

<

данные изъяты>) проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 В ходе осмотра указанного участка ничего не обнаружено и не изъято (л.д.19-22); 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в жилище ФИО1 по адресу: 

<

...> проведен осмотр, в ходе которого изъяты электронные весы и пустые пакетики «zip-lock».Указанные предметы изъяты, упакованы в пакеты и опечатаны (л.д.24); 

- заключение эксперта №

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому на поверхностях весов, изъятых 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: 

<

...>, выявлены следовые количества наркотического средства – 

<

данные изъяты> (л.д.85-90);

- протокол осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>, согласно которым: смеси (препараты), содержащие в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>; пакетики с застежками «Zip-lock» оклеенных изолентой синего цветов и бумажная коробка из-под йогурта (упаковка наркотических средств), изъятые 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в 80 метрах от 

<

...>; электронные весы, пустые пакетики с застежками «Zip-lock», изъятые 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия жилища ФИО1 по адресу: 

<

...>, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.97-99);

- протокол осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 

<

Дата обезличена>, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: 

<

Номер обезличен>; IMEI2: 

<

Номер обезличен>, в котором имеется информация, свидетельствующая о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (л.д.101-105; л.д.107).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными, принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела по следующим мотивам. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой, взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой. В условиях отсутствия конфликта и конкуренции доказательственной информации суд доверяет показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, так как оснований оговора подсудимого с их стороны не усматривается; данные ими показания стабильны, последовательны, логически увязаны между собой. Изложенные в них сведения не опровергнуты и подтверждаются письменными, а также вещественными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, заключением эксперта, проводившего исследование вещественных доказательств. Выводы проведенных по делу экспертных исследований, отраженных в письменных заключениях, не вызывают сомнений у суда, так как не противоречат совокупности других исследованных доказательств; заключения подготовлены государственными экспертами, имеющими необходимую квалификацию, опыт экспертной работы. Они научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Поскольку перечисленные доказательства содержат необходимую информацию о предмете доказывания, то все указанные доказательства суд находит достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств дела и принятия итогового судебного решения. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого по данному уголовному делу, в присутствии защитника, подробно рассказал об обстоятельствах его незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе судебного следствия.

Таким образом, принимая во внимание, что допрос ФИО1 в ходе предварительного следствия проводился с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу в случае его последующего отказа от этих показаний, также показания ФИО1 не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, стабильны, поэтому суд признает их достоверными и принимает их доказательством допустимым. Его показания логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу. В судебном заседании он пояснил, что показания следователю он давал добровольно, без применения какого либо давления с его стороны.

Проводя анализ собранных доказательств вины подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 полностью изобличается следующими доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в ходе судебного следствия; вышеизложенными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4; протоколом следственного действия по обнаружению и изъятию на участке местности, в одном метре от задержанного ФИО1, на земле внутри открытой упаковки «

<

данные изъяты>» с надписью «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, обмотанных изолентой синего цвета; справкой об исследовании и заключением эксперта о виде, массе изъятого наркотического средства; вещественными доказательствами в виде изъятого у ФИО1 телефона с имеющейся в нем информацией, свидетельствующей о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств; протоколом следственного действия по обнаружению и изъятию в его жилище предметов для фасовки данных наркотиков.

Оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, а квалификацию его действий следственными органами верной.

Установленные в ходе судебного следствия действия ФИО1 суд квалифицирует как неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле на сбыт всех наркотических средств свидетельствует количество приготовленного наркотика лицом, не употребляющим их систематически, удобная для сбыта упаковка, наличие электронных весов, с помощью которых наркотическое средство развешивалось, ранее ФИО1, согласно его пояснений, занимался незаконным распространением наркотических средств. 

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, зная, что законом запрещено сбывать наркотические средства, совместно с неустановленным лицом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, расфасовав полученные от неустановленного лица наркотические средства, то есть привел в форму, удобную для сбыта, после чего стал хранить наркотические средства по указанному месту жительства, а затем при себе, с целью дальнейшего сбыта, то есть, действовал умышленно, целенаправленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде распространения (реализации) наркотических средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, а не только непосредственно. Преступление, направленное на сбыт наркотических средств, совершенное ФИО1, не было окончено, поскольку он наркотическое средство, обнаруженное при подсудимом в момент его задержания, сбыть не успел по независящим от него обстоятельствам, так как 

<

Дата обезличена> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. При этом оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено подсудимым без участия сотрудников полиции, с учетом указанного ранее, у суда не имеется.

Такой квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенного ФИО1, как совершение покушения на сбыт наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку, согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела: по заключению эксперта № Э/2-500 от 

<

Дата обезличена>, по справке об исследовании № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 покушался на сбыт наркотического средства, фактический вес которого является крупным размером. 

Такой квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО1 преступления, содеянного в целях сбыта наркотических средств, как его совершение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вышеуказанный признак подтверждается протоколом осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятого у ФИО1, в котором имеется информация, свидетельствующая о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Таким образом, вся переписка между ФИО1 и неустановленным следствием лицом, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, осуществлялась посредством специальных программ в сети «Интернет». Используя компьютерную сеть, ФИО1 получал сведения от неустановленного следствием лица о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, намеривался направлять информацию о сформированных им тайниках для последующего сбыта наркозависимым лицам, неустановленному лицу.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия, так как подтверждается следующими совместными и согласованными действиями подсудимого ФИО1 и неустановленного лица. В ходе судебного заседания установлено, что работали они по следующей схеме: согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное следствием лицо с ник-неймом «

<

данные изъяты>», возложило на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами и психотропными веществами; по передаче мелкооптовых партий наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 посредством тайников-«закладок», места которых сообщались этим неустановленным следствием лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО1, связанными с получением мелкооптовых партий наркотических средств и психотропных веществ и помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства и психотропного вещества в отдельные тайники- «закладки» на территории г.Оренбурга, своевременным сообщением об адресах таких тайников-«закладок»; по ведению учета адресов этих тайников-«закладок»; по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО1 в тайники-«закладки» наркотических средств и психотропных веществ приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств и психотропных веществ. А ФИО1, согласно отведенной ему указанным неустановленным следствием лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям, посредством тайников-«закладок», места которых сообщались ФИО1 через сеть «Интернет», получал мелкооптовые партии наркотических средств и психотропных веществ, которые затем он расфасовывал в пакетики «Zip-lock» и оклеивал их изолентой, тем самым приводил в удобную для сбыта форму, а затем должен был помещать каждое отдельно расфасованное наркотическое средство и психотропное вещество в отдельные тайники-«закладки» на территории г.Оренбурга, адреса которых сообщал указанному неустановленному следствием лицу через сеть «Интернет». 

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо действовали по предварительному сговору в группе лиц, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль, общей целью указанных лиц было достижение преступного результата - приобретение наркотических средств другими лицами, возможно это было только благодаря взаимообусловленным и взаимосвязанным действиям этих лиц, при этом ФИО1 выполнял действия, составляющие объективную сторону преступления, направленные на сбыт наркотических средств. Следовательно, ФИО1 совместно с другим неустановленным лицом непосредственно участвовал в совершении преступления, являясь соисполнителем. 

По заключению комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, не лишен был как на момент противоправных деяний, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не развилось. Убедительных данных за наркоманию не усматривается (л.д.94-95).

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого ФИО1, и его психического статуса суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 впервые совершено умышленное неоконченное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и отмечает, что он ранее не судим, на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра, а также в других медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, указал место, где он забрал «закладку» с наркотическим средством, место хранения наркотических средств с целью последующего сбыта; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Усматривая основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что подсудимый после задержания активно содействовал обнаружению предметов преступления, подробно поясняя в деталях и показав место, где он забрал «закладку» с наркотическим средством, которую он расфасовал по мелким пакетикам и намеревался сбыть через сеть Интернет и тайники-«закладки» неизвестным лицам, добровольно пояснял об обстоятельствах данного преступления. Таким образом, действия ФИО1 могут рассматриваться в данном случае судом как активные действия виновного, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая, что данное преступление посягает не только на общественную нравственность, но и на здоровье населения, вид, объем и количество наркотических средств, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Так как по делу в отношении ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, закончено на стадии покушения, то, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в результате применения норм ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, совпадает с нижним пределом наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, то с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок менее десяти лет.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие в деле обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. 

Каких либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и могущих повлиять на назначение более мягкого наказания, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению. 

При назначении наказания ФИО1, суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного им преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа, суд с учетом личности подсудимого и его материального положения, фактических обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа за совершенное преступление. 

Так как ФИО1 совершил преступление без использования своего служебного положения, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая вышеуказанное решение, связанное с назначением наказания подсудимому, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачтение времени его содержания под стражей в соответствии с имеющимися в деле сведениями о его задержании, до вступления в законную силу приговора суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по данному делу разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ условий, необходимых для разрешения вопроса о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» использовался подсудимым как орудие преступления, суд приходит к выводу о его конфискации в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на содержание под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно и содержать в следственном изоляторе 

<

...>. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания, то есть с «28» апреля 2020 года по «29» апреля 2020 года, с «27» ноября 2020 года до вступления в законную силу настоящего приговора, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом ФИО1 с «30» апреля 2020 года по «26» ноября 2020 года, - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- смеси (препараты), содержащие в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; пакетики с застежками типа «Zip-lock», оклеенные изолентой синего цветов, бумажная коробка из-под 

<

данные изъяты> (упаковка наркотических средств); пустые пакетики с застежками типа «Zip-lock», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI1: 

<

Номер обезличен>; IMEI2: 

<

Номер обезличен>, хранящийся при уголовном деле, - конфисковать в доход государства. 

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ФИО2 

<

данные изъяты>: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: 

<

Номер обезличен>; IMEI2: 

<

Номер обезличен>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга: О.В. Карпова