Дело №2-3331/10-2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

4 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

прокурора – Лапшина И.А.,

при секретаре – Булгаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарковой Елены Дмитриевны к ООО «Группа Ренессанс Страхование», САО «ВСК», Короткому Сергею Владимировичу, Маркову Максиму Николаевичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 25 минут на 582 км а/д М-2 Крым произошло ДТП с участием водителя Короткого С.В., управлявшего автомобилем Фольксваген 27994 В государственный регистрационный номер №, и водителя Маркова М.Н., управлявшего автомобилем Митсубиши Л200 государственный регистрационный номер №. Полагает, что виновником ДТП является водитель Короткий С.В., который не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Митсубиши, двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП истец (пассажир автомобиля Митсубиши) получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Вследствие полученных травм она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан листок нетрудоспособности. Таким образом, общий период нетрудоспособности составил ДД.ММ.ГГГГ. Утраченный заработок за указанный период составляет 174165 рублей 64 копейки из расчета среднемесячного заработка 26509 рублей 23 копейки. Кроме того, истец понесла расходы на приобретение лекарств и сопутствующих медицинских средств на сумму 19705 рублей 40 копеек. Поскольку вред здоровью был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном порядке, с ответчиков - страховых компаний в пределах лимита ОСАГО подлежат взысканию соответствующие расходы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховые компании с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата произведена не была. В адрес ответчиков были направлены претензии, по которым САО ВСК произвело выплату в размере 15950 рублей, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате необоснованно отказало. Полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 160000 рублей, с САО ВСК – 18381 рубль 04 копейки (14165 рублей 64 копейки – непокрытая часть страхового возмещения, превышающая лимит страховой суммы + 4215 рублей 40 копеек – недоплаченная часть страхового возмещения), а также компенсацию морального вреда с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 14000 рублей, с САО ВСК – 3000 рублей, штраф. Помимо этого просит взыскать с непосредственных причинителей вреда (владельцев источников повышенной опасности) Короткого С.В. и Маркова М.Н. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере по 500000 рублей с каждого.

Впоследствии требования уменьшила и просила взыскать со страховых компаний страховое возмещение (утраченный заработок) в равных долях по 75432 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда с каждой страховой компании по 15000 рублей, штраф, судебные расходы. Требования к ответчикам Короткому С.В. и Маркову М.Н. оставила без изменения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козаков А.В. уточненные требования поддержал в полном объеме. От требований о взыскании расходов на лечение, приобретение лекарств и сопутствующих медицинских средств отказался. 

В судебном заседании представитель ответчика САО ВСК по доверенности Дремова Н.Л. в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что свои обязательства по выплате страхового возмещения по заявлению истца ответчик выполнил в полном объеме. За выплатой страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка истец в страховую компанию не обращалась. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежаще уведомленным, не явился.

В судебном заседании ответчик Марков М.Н. в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование возражений указал, что он не является виновником в ДТП, в связи с чем правовых оснований для взыскания с него компенсации морального вреда не имеется. Кроме того его ответственность застрахована в установленном порядке, соответственно выплату должна произвести страховая компания. 

В судебное заседание ответчик Короткий С.В., будучи неоднократно извещенным по месту жительства, не явился. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Марченко В.В. оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов на 582 км автодороги М2 «Крым» произошло столкновение двигавшихся во встречном направлении транспортных средств Фольксваген 27994В государственный регистрационный номер № под управлением собственника Короткого С.В. и Митсубиши Л200 государственный регистрационный номер К № под управлением собственника Маркова М.Н., в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО10, ФИО11, ФИО12 и Агаркова Е.Д.. В результате ДТП пассажир ФИО10 от полученных повреждений скончалась, а пассажиру Агарковой Е.Д. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) устанавливала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Как видно из представленных материалов и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном порядке (Короткого С.В. – в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3 – в САО ВСК). В связи с этим у страховых компаний причинителей вреда возникла обязанность произвести страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО по каждому договору. 

Согласно пп.44,51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Агаркова Е.Д. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка в размере 158171 рубль 77 копеек, дополнительных расходов на лечение в размере 19705 рублей 40 копеек в пределах лимита ОСАГО в размере 160000 рублей. 

В тот же день Агаркова Е.Д. обратилась в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения в части дополнительных расходов на лечение, приобретение лекарств и сопутствующих медицинских средств в размере 19705 рублей 40 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответ на заявление, в котором предложило истцу представить дополнительные документы. САО ВСК заявление проигнорировало.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов к заявлению о выплате страхового возмещения истцом были приложены все документы, необходимые для решения вопроса о производстве выплаты, в частности: копия справки о ДТП, постановления о возбуждении уголовного дела и приостановлении производства по уголовному делу, постановление о признании потерпевшим, заключение эксперта, справки, выписные эпикризы, копии листков нетрудоспособности, справки о доходах физического лица, копии квитанций и документов, подтверждающих приобретение лекарственных препаратов.

В связи с этим у страховых копаний отсутствовали основания к не рассмотрению заявлений о выплате страхового возмещения по существу. 

Направленная в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия была проигнорирована. По направленной в адрес САО ВСК претензии от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 15950 рублей (расходы на лечение). 

При определении размера страховой выплаты, подлежащей возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пп.1,1.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

На основании п.52 Правил…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании пп.1-3,5 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как видно из представленных материалов (выписки из медицинской карты стационарного больного, выписных эпикризов, листков нетрудоспособности) в связи с полученной травмой в результате ДТП Агаркова Е.Д. не работала в связи с нахождением на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в указанный период имела место полная утрата трудоспособности. 

Из представленных справок о размере заработной платы и иных выплат, размер заработка за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья (с октября 2012 года по сентябрь 2013 года), составил за период с октября по декабрь 2012 года 29 485 рублей 74 копейки (117942,98 : 12 * 3), из расчета 9828 рублей 58 копеек в месяц; за период с января по сентябрь 2013 года 189538 рублей 93 копейки ((252718,57 + 26077,95) :12 * 9) из расчета 21059 рублей 88 копеек в месяц. 

Из представленных материалов усматривается, что с февраля 2013 года у истца увеличился размер дохода, получаемого от работодателя, в связи с изменением места работы. Данное изменение являлось устойчивым. 

При таких обстоятельствах при определении среднемесячного заработка суд учитывает только заработок истца, начиная с февраля 2013 года. 

Таким образом, общая сумма заработка за период, предшествовавший повреждению здоровья после увеличения размера дохода, составила 183795 рублей 32 копейки (252718,57 (заработок, начисленный за период с февраля по декабрь 2013 года) : 11 месяцев * 8 месяцев (период до повреждения здоровья)). Среднемесячный заработок составил 22974 рубля 41 копейка (183795,32 : 8). Утраченный заработок, подлежащий возмещению составляет 91747 рублей 90 копеек (22974,41 * 197 : 30 – 59117,39 рублей (выплаченное пособие по временной нетрудоспособности)). 

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что степень вины страхователей в причинении вреда истцу не установлена, с ответчиков – страхователей подлежит взысканию утраченный заработок в равных долях – по 45873 рубля 95 копеек с каждого. 

Доводы стороны истца о взыскании с ответчиков страхового возмещения в размере 75 432 рублей 64 копейки, из расчета утраченного заработка 150865 рублей 29 копеек, не могут быть приняты во внимание, поскольку возмещение в указанном размере определено без учета выплаченного пособия по временной нетрудоспособности. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая включаются также почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы, связанные с реализацией его права на получение страховой выплаты (направление заявлений, претензий), с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 142 рубля 48 копеек, с САО ВСК – 123 рубля 74 копейки.

То обстоятельство, что истец в САО ВСК с заявлением о выплате суммы утраченного заработка не обращалась, при установленных судом обстоятельствах причинения вреда здоровью не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Действовавшее на момент причинения вреда законодательство также не предусматривало досудебный порядок урегулирования спора в связи с осуществлением страховой выплаты. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств, степень его вины, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным в пределах заявленных требований удовлетворить их частично, взыскав с ответчика компенсацию в размере 10000 рублей.

На основании п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 008 рублей 21 копейка ((45873,95 + 142,48 + 10000) : 2). Ходатайства об уменьшении размера штрафа ответчик не заявлял. 

В то же время по смыслу действующего законодательства страховщик освобождается от соответствующих выплат, если его обязательства были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Как было указано ранее, требования о страховой выплате в связи с возмещением утраченного заработка истец к страховщику САО «ВСК» не предъявлял, документы, подтверждающие соответствующие расходы, не направлял. Настоящие требования к указанному ответчику заявил лишь при подаче иска. 

Поскольку свои обязательства по выплате страхового возмещения (по заявлению потерпевшего) ответчик выполнил в полном объеме, а истец до обращения в суд соответствующих требований не предъявлял, тем самым действовал недобросовестно, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает. 

Разрешая требования, заявленные к ответчикам Короткому С.В. и Маркову М.Н., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.ст. 1099 п.1, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Учитывая, что вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, исходя из положений п.3 ст.1079 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к обоим причинителям вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, в результате повреждения здоровья, длительность лечения. В результате повреждения здоровья истец испытала сильную физическую боль, получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред и длительное расстройство здоровья, необходимость неоднократного оперативного вмешательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение. С 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении от последствий повреждения здоровья в результате ДТП. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд считает, что с ответчика Короткого С.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего в полном мере компенсировать причиненный вред, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

В то же время, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика Маркова М.Н., суд учитывает материальное положение ответчика, отсутствие денежных средств, сбережений, наличие на иждивении двух малолетних детей, включая ребенка-инвалида, считает возможным взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 

Его доводы об отсутствии вины в причинении вреда здоровью Агарковой Е.Д. правового значения в силу положений ст.1101 ГК РФ не имеют, не являются основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда в результате использования источника повышенной опасности.

Указание Маркова М.Н. на то, что компенсация морального вреда не может быть взыскана, поскольку его гражданская ответственность застрахована в установленном порядке, не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится. 

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - в размере 1880 рублей 49 копеек (1580 рублей 49 копеек – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда), с САО ВСК - в размере 1579 рублей 93 копейки, с Короткого С.В. и Маркова М.Н. - в размере 300 рублей с каждого. 

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг по оформлению доверенности не усматривается, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана только на представление интересов в рамках рассматриваемого дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45873 рубля 95 копеек, почтовые расходы в размере 142 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 28 008 рублей 21 копейка, всего взыскать 84024 (восемьдесят четыре тысячи двадцать четыре) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с САО ВСК в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45873 рубля 95 копеек, почтовые расходы в размере 123 рубля 74 копейки, всего взыскать 45997 (сорок пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 (тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с САО ВСК в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579 (тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 (триста) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 9 октября 2017 года в 17 часов.

Судья