Дело № 2-843/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Посоховой Н.В., 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика – ООО «Славянский базар» - ФИО3, в отсутствие представителя Государственной инспекции по труду в Белгородской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Славянский базар» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании невыплаченной заработной платы, 

установил:

ФИО2 обратился с иском об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Славянский базар» в период с 04 июня 2018 года по 19 июня 2018 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приёме на работу и взыскать неполученную заработную плату в размере 10352 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 04 июня 2018 года он работал в должности охранника на рынке, расположенном по 

<

адрес>; трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При приёме на работу начальник охраны ФИО1 объяснил, что в должностные обязанности будет входить выполнение работы охранника, дворника и уборка туалетов, график работы 1 сутки работы 2 выходных с размером заработной платы 10000 руб. 19 июня 2018 года отработав 2 часа с 09 час. до 10 час. его выгнал с работы ФИО4, пояснив, что это связано с обращение в прокуратуру по вопросу не оформления трудовых отношений ООО «Славянский базар» с работниками, и до настоящего времени его не допускают к работе.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Истец сослался на тот факт, что был принят на работу в ООО «Славянский базар» с 04 июня 2018 года на должность охранника с заработной платой в размере 10000 руб., где работал до 19 июня 2018 года.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Славянский базар» не состоял, с 04 июня 2018 года по 19 июня 2018 года находился по личной просьбе старшего охранника ФИО1 на территории объекта (рынка) по адресу: 

<

адрес>, ООО «Славянский базар», что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, следует из копий: представления об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства о противодействии терроризму от 10 августа 2018 года № 115ж-2018 Валуйской межрайонной прокуратуры; ответа на представление от 23 августа 2018 года № 411 директора ООО «Славянский базар»; протокола об административном правонарушении от 25 июля 2018 года Государственной инспекции труда в Белгородской области в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ; объяснения ФИО1 на имя директора ООО «Славянский базар» от 12 июля 2018 года; ответа заместителя Валуйского межрайонного прокурора от 10 августа № 115-ж-2018 на имя багрова Ю.Ф.; ответа Государственной инспекции труда в Белгородской области от 25 июля 2018 года № 7-1202-18-ОБ/1-21/1 на имя ФИО2; акта проверки Государственной инспекции труда в Белгородской области от 25 июля 2018 года № 7-1202-18-ОБ; постановления о наложении административного наказания от 30 июля 2018 года № 37-48/18 Государственной инспекции труда в Белгородской области в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Из объяснений истца следует, что с 04 июня по 19 июня 2018 года он фактически был допущен к работе и работал в должности охранника на объекте (рынке) по адресу: 

<

адрес>, ему дали бейдж, он расписывался в журналах охраны. 

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих, что между ФИО2 и ООО «Славянский базар» возникли трудовые отношения, не представлено.

Факт нахождения на территории рынка ФИО2 и возможность ставить подписи в рабочих журналах представителем не отрицался.

Однако сам истец не отрицал, что в отдел кадров с заявлением о приёме на работу не обращался и документов необходимым для оформления трудового договора не подавал, пояснял, что на работу приступил с согласия старшего охранника ФИО4, что подтверждается пояснениями данного свидетеля, который полномочий на заключение трудового договора не имел.

Т.е. доказательств, подтверждающих фактическое заключение трудового договора, подачи истцом заявления о приеме на работу, представления необходимых документов для трудоустройства, издании приказ о приеме истца на работу, передачи работодателю трудовой книжки, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доводы истца о наличии договоренности о приеме на работу со старшим охранником, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 в спорный период не был наделен правом приема сотрудников на работу.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и внесении записи о приёме на работу в трудовую книжку истца, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Славянский базар» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании невыплаченной заработной платы признать не обоснованным и в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья: (подпись)