Дело № 2-26/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., с участием прокурора Гусельникова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец, будучи потерпевшим в ДТП 25.11.2016 г. (в качестве пассажира), где при столкновении двух транспортных средств виновным лицом был признан водитель ФИО2 В связи с чем, полагает, что имеет право на полное возмещение вреда здоровью, что предусмотрено ст. 1064 ГК РФ.

Приговором Дюртюлинского районного суда РБ от 29.03.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Согласно материалов уголовного дела, в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые в совокупности по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В настоящее время лечебные и восстановительные процедуры продолжаются. Согласно выписки Стационара ГБУЗ РБ ГКБ №, истец в период с 20.11.2017 по 27.11.2017 проходил плановое оперативное лечение с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «АльфаСтрахование» полис ЕЕЕ №.

Выплата по возмещению вреда здоровью, утраченного заработка в размере 350000 руб. от страховой компании добровольно и 150000 руб. по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 01.02.2018 г. подтверждены документально, что составляет лимит страхового возмещения.

Полагая, что поскольку уголовным приговором в отношении ФИО2 от 29.03.2017 г. подтверждено, что он управлял транспортным средством в качестве водителя на законном основании, на него должна быть возложена материальная ответственность в пользу потерпевшего в ДТП ФИО1 в виде возмещения утраченного заработка (дохода) по основанию ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер которого определяется в процентах к его месячному заработку (доходу) до увечья или иного причинения вреда здоровью, либо до утраты им трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. 

ФИО1 с досрочным увольнением с должности машиниста крана (крановщика) из ООО «Башнефть-Строй» с 24.03.2017 г. полностью потерял заработок, ему установлена вторая группа инвалидности с последующим продлением до 01.04.2019 г. Органы МСЭ установили 80% утраты профессиональной трудоспособности, что составило 26774,79 руб. от доход, получаемого до увечья.

ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию с просьбой добровольно возместить сумму утраченного заработка, приходящегося на период с сентября 2017 года по май 2018 года в размере 232132,74 руб., сообразно превышения страхового лимита, выплачиваемого страховой компанией. Расчетным порядком за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года включительно размер суммы на возмещение вреда здоровью определяется суммой 339231,90 руб. единовременно.

Положительного решения и выплат от ответчика не последовало, что вынудило истца обратиться в суд за защитой.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда единовременно в виде утраченного заработка 339231,90 руб. Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда ежемесячно 26774,79 руб. с 01.10.2018 г. до изменения состояния здоровья потерпевшего, а также с увеличением пропорционально на величину прожиточного минимума на душу населения в РБ в последующий период.

16.11.2018 г. ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнил свои требования, дополнительно указав, что поскольку размер возмещения вреда здоровью по средней заработной плате определяется у потерпевшего ФИО1 периодом 01.11.2015 по 31.11.2016 – 26774,79 руб. по справке работодателя из 80% утраченного заработка, то, следовательно, истец имеет право на индексацию указанной суммы в силу закона. В этом случае, с учетом пропорционально роста по уровню прожиточного минимума (минимального размера оплаты труда) на дату назначения выплаты (01.10.2018 г.), сумма выплаты в месяц должна составить: 26774,79 руб.*1,497(7800/7500=1,04)*(9489/7800=1,22)*(11163/9489=1,18)=40081,46 руб.

Полагает, что применительно заявленного к взысканию периода с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года включительно размер единовременной выплаты с учетом индексации возмещения вреда здоровью потерпевшего будет исчисляться расчетным методом по указанному алгоритму и составит 508847,85 руб. (399231,90*1,50).

Право ФИО1 на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с 01.10.2018 г. в размере 40081,46 руб. подтверждается расчетом и подлежит последующей индексации в соответствии с нормами действующего законодательства на срок инвалидности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности (недоплаты) возмещения вреда здоровью единовременно в размере 508847,85 руб. Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда здоровью ежемесячно начиная с 01.10.2018 г. в размере 40081,46 руб., с последующей индексацией в соответствии с нормами действующего законодательства на срок инвалидности.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что было определено 80% утраты трудоспособности ФИО1, виновным признан ФИО2, в связи с чем с него в силу закона подлежит взысканию вред здоровью, обязательные страховые суммы, выплачиваемые ФСС в зачёт не идут.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ФСС производит выплату 80% утраты трудоспособности и всех дополнительно понесенных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Башнефть-Строй» ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании суду пояснила, что с их стороны все обязательства исполнены в полном объеме, все выплаты произведены, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ФСС РФ по РБ, ООО «Альфа-Страхование» явку своих представителей на судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим, от ФСС РФ по РБ поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования оставить без удовлетворения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле. 

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 25.11.2016 г. в 13 час. 40 мин на 5 километре автодороги Дюртюли – Нефтекамск Дюртюлинского района РБ произошло столкновение двух транспортных средств: Тойота Королла г/н № под управлением ФИО2 и УАЗ 390945 г/н № под управлением ФИО8

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир УАЗ 390945 г/н № ФИО1 получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> 

Данные повреждения в совокупности по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Приговором Дюртюлинского районного суда РБ от 29.03.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Указанный приговор вступил в законную силу 11.04.2017 г.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Янаульское управление Нефтестроймонтаж», переименованное в последующем в ООО «Башнефть-Строй», что подтверждается трудовым договором № от 11.07.2013 г.

Приказом ООО «Башнефть-Строй» №лс от 27.03.2017 г. прекращено действие трудового договора от 01.07.2013 г. №, ФИО1 уволен 23.03.2017 г. в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно Акту № о несчастном случае на производстве, утвержденного ООО «Башнефть-Строй» 12.01.2017 г., Акту № о несчастном случае на производстве, утвержденного ООО «Башнефть-Строй» 12.01.2017 г., Акту о расследовании группового несчастного случая постановлено несчастный случай с работником ООО «Башнефть-Строй» ФИО1 считать связанным с производством.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Частью 1 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Пунктом 1 ст. 8 названного закона предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Из материалов дела следует, что Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» ФИО1 установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве от 25.11.2016 г. сроком с 24.03.2017 г. по 01.04.2018 г., что подтверждается выпиской из Акта №.7.2/2017 освидетельствования в ФГУ МСЭ к справке серии МСЭ-2006 №.

Приказом ГУ-РО ФСС РФ по РБ №-В от 31.03.2017 г. ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в размере 86495,56 руб.

Согласно справке-расчету размер ежемесячной страховой выплаты с учетом 80% утраты профессиональной трудоспособности составил 27308,56 руб.

Приказом ГУ-РО ФСС РФ по РБ №-В от 25.05.2017 г. ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата с 24.03.2017 г. по 01.04.2018 г. в размере 27308,56 руб.

Приказом ГУ-РО ФСС РФ по РБ №-В от 25.05.2017 г. ФИО1 выплачена недополученная за период с 24.03.2017 г. до 01.05.2017 г. сумма в размере 34355,93 руб.

Указанная ежемесячная страховая выплата индексируется в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Приказом ГУ-РО ФСС РФ по РБ №-В от 07.02.2018 г. ФИО1 увеличена сумма выплат с 01.02.2018 г. на коэффициент 1,025 и составила сумму в размере 27991,27 руб.

Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» ФИО1 установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве от 25.11.2016 г. сроком с 22.03.2018 г. по 01.04.2019 г., что подтверждается выпиской из Акта №.41.2/2018 освидетельствования в ФГУ МСЭ к справке серии МСЭ-2012 №.

Приказом ГУ-РО ФСС РФ по РБ №-В от 12.04.2018 г. ФИО1 продлены ежемесячные страховые выплаты в сумме 27991,27 руб. с 01.04.2018 до 01.04.2019.

Таким образом, за период временной нетрудоспособности истец получил пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% утраченного заработка, в период установления утраты профессиональной трудоспособности с 24.03.2017 получил единовременную выплату и ежемесячные страховые выплаты. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, истцу возмещен утраченный заработок путем назначения ГУ-РО ФСС РФ по РБ ежемесячных выплат с 24.03.2017 г. с учетом индексации в размере 27991,27 руб. При этом сумма страховой выплаты рассчитана из среднего заработка истца и степени утраты его профессиональной трудоспособности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что утраченный заработок в установленном размере 80% утраты профессиональной трудоспособности истцу возмещен в полном размере.

В связи с чем, двойное возмещение утраченного заработка в размере 80% утраты профессиональной трудоспособности за счёт Фонда социального страхования и виновника ДТП ФИО2 действующим законодательством не предусмотрено.

При таком положении, правовых оснований для возложения на виновника ДТП ФИО2 ответственности по возмещению вреда здоровью истца сверх установленных страховых выплат, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности (недоплаты) возмещения вреда здоровью единовременно в размере 508847,85 руб., возмещении вреда здоровью ежемесячно, начиная с 01.10.2018 г. в размере 40081,46 руб. с последующей индексацией, на срок инвалидности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение одного месяца. 

Судья И.Б. Сиражитдинов