дело № 12-58/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 09 ноября 2017 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Вьюшина И.И., рассмотрев жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром лидер», действующей на основании доверенности ФИО1, на постановление № 8-ПП/2017-1/5/227/20/21 от 30.03.2017., государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2, о привлечении юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2017 г., вышеуказанным Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ДЛП лидер» (далее Общество), признано виновным в совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

25.04.2017 г., в Ульчский районный суд Хабаровского края поступила вышеуказанная жалоба от представителя привлекаемого Общества. Согласно которой, ФИО1, просит обжалуемое постановление отменить производство по делу прекратить. В основании которой ФИО1, указала, что при вынесении обжалуемого постановления, необходимо было руководствоваться ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». По этим основаниям считает, что в отношении Общества должно быть вынесено одно постановление о привлечении к административной ответственности с указанием всех выявленных нарушений. Однако, Общество привлечено пять раз к административной ответственности вопреки требованиям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В удовлетворении вышеуказанной жалобы Ульчским районным судом было отказано, о чем вынесено соответствующее Решение от 22.06.2017 г. Хабаровским краевым судом данное решение 25.09.2017 г., было отменено и 11.10.2017 г., материалы административного дела поступили в Ульчский районный суд на новое рассмотрение.

О времени и месте рассмотрения данного дела стороны по делу извещены надлежащим образом в установленном законном порядке. Своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По настоящему делу, считаю возможным рассмотреть его в отсутствие не явившихся сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с нормами ст. 2.10 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты а, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с нормами ст. 2.10 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с нормами ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (ст. 219, ст. 220 ТК РФ).

Согласно ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а так же работодатели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с нормами ст. 212 ТК РФ, установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, во исполнения которых, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, и пр.

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний (ст. 213 ТК РФ).

Согласно ст. 328 ТК РФ, прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта. 

В соответствии с требованиями Постановления Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний Требований охраны труда работников организации» № 1/29 от 13.01.2003 г., Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в теме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - номере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и тонизациями, осуществляющими образовательную деятельность. Обучение по охране труда проходят руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда.

Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 225 ТК РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что привлекаемое юридическое лицо является работодателем по отношению к работникам Общества, в отношении которого был составлен протокол 8/ПП /2017-1/5227/20/5 от 29.03.2017 г., на основании которого рассмотрено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. На этом основании Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2, вынесла оспариваемое Постановление № 8-ПП/2017-1-5/227/20/21и назначила Обществу наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о наличии в действиях юридического лица состава инкриминируемого ему правонарушения. Установленные обстоятельства по данному делу свидетельствуют о совершении привлекаемым обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель не провел специальную оценку условий труда на рабочих местах работников предприятия. 

Вместе с этим, выявленные в ходе проведения вышеуказанной проверки нарушения, явились основаниями для составления Акта проверки от 24.03.2017г., и поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях. В отношении привлекаемого Общества были составлены пять протоколов об административных правонарушениях, от 29.03.2017г., а именно - № 8-ПП/2017-1/5/227/20/7; №8-ПП/2017- 1/5/227/20/5; № 8-ПП/2017-1/5/227/20/9; № 8-ПП/2017- 1/5/227/20/6; №8-ПП/2017- 1/5/227/20/8 по факту нарушения требований ТК РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5.27.1, ч. ч. 1, 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, кроме обжалуемого Постановления, ФИО2, после рассмотрения вышеуказанных протоколов вынесла в отношении привлекаемого юридического лица еще четыре Постановления, за совершение 24.03.2017 г., Обществом административных правонарушений. 

В частности, по мимо оспариваемого Постановление № 8-ПП/2017-1/5227/20/21 о признании винновым Общества за допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ФИО2, вынесла Постановление № 8-ПП/2017-1/5/227/20/20 по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ за не проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах; а так же Постановление № 8-ПП/2017-1/5/227/20/22 по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; Постановление № 8-ПП/2017-1/5/227/20/23 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи; и Постановление № 8-ПП/2017-1/5/227/20/24, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ. 

На основании которых Общество подвергнуто наказанию в виде административных штрафов в размерах 110 000 рублей, 60 000 рублей, 30 000 рублей, 50 000 рублей и 30 000 рублей, соответственно. Жалобы на вышеуказанные Постановления находятся в производстве Ульчского районного суда Хабаровского края.

В силу нормы ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив обстоятельства по делу, прихожу к выводу о том, что в указанной ситуации должностное лицо административного органа, на рассмотрение которого одномоментно поступило несколько протоколов, в отношении одного и того же лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного бездействия (невыполнение норм действующего трудового законодательства в отношении работников Общества), содержащего составы правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частями двух статей КоАП РФ, должно было вынести одно постановление о наказании, за все выявленные факты нарушения трудового законодательства, допущенные по вине лица, привлекаемого к ответственности, в пределах ч. 3 ст. 5. 27.1 КоАП РФ, предусматривающей наиболее строгое наказание.

На ряду с этим, 30.03.2017 г., должностным лицом административного органа, помимо оспариваемого по данному делу, Постановления, вынесено еще четыре Постановления о назначении наказания, чем искусственно создано множественность правонарушений.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов данного административного дела, а так же дел № 12-57/2017, № 12-56/2017, Обществом нарушены требования трудового законодательства, которые выявлены одним и тем же должностным лицом, в ходе проведения одной плановой выездной проверки, по соблюдению требований трудового законодательства. Неоднократное привлечение Общества к административной ответственности, по результатам одной проверки одним и тем же административным органом, противоречит нормам ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершив-шее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины субъекта и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния.

Обязательными элементами состава административного правонарушения, наряду с другими, является субъект и субъективная сторона административного правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов не позволяет делать вывод о наличии состава правонарушения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. На основании установленных обстоятельств по данному делу, прихожу к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отмене.

Поскольку представленные должностным лицом органа вынесшего обжалуемое Постановление, материалы административного дела, вышеуказанного Определения не содержит. Тогда как в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, Определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного Постановления вправе должностное лицо, вынесшее Постановление о назначении административного наказания. Следовательно в данном случае такое Определение вправе вынести государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2

Таким образом, Постановление о назначении административного наказания, и привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено ФИО2, вопреки требованиям ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. На этом основании, выводы о признании вины привлекаемого юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 нельзя признать законным и обоснованным. 

На основании установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в обжалуемом Постановлении требования о законности и обоснованности об административном правонарушении не соблюдены. Поскольку вынесенное постановление не соответствуют требованиям закона, то оно подлежит отмене. 

Установленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных вышеуказанными нормами КоАП РФ, при вынесении обжалуемого Постановления являются существенными и не могут быть восполнены, в судебном заседании при рассмотрении дела, то данные обстоятельства является препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушает нормы трудового законодательство РФ в области нарушения работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, за что ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть. 

При новом рассмотрении необходимо устранить вышеуказанные нарушения процессуальных требований.

На основании установленных обстоятельств по данному делу, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, об отменен постановления № 8-ПП/2017-1/5/227/20/21 от 30.03.2017 г., государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращению производства по делу – удовлетворить частично.

Постановления № 8-ПП/2017-1/5/227/20/21 от 30.03.2017г., - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.И. Вьюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Оригинал решения подшит к материалам дела № 12-58/2017 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края 

Судья И.И. Вьюшина