Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что 24.04.2018г. между ним и ФИО2 был заключен брачный договор, согласно которому установлен режим долевой собственности на 

<

адрес>. 10 по проспекту Королева в 

<

адрес> по 1/2 доли в праве собственности за ним (ФИО1) и ФИО2 Указанная квартира в брачном договоре стоимостью 1 900 000 рублей была приобретена в основном за счет его личных денежных средств. 1 600 000 рублей м были выручены от продажи 

<

адрес>. 8 по проспекту Королева в 

<

адрес>, принадлежащей ему на праве собственности (добрачное имущество). Факт направления его личных денежных средств в размере 1 600 000 рублей на приобретение жилья по 

<

адрес> районного суда №. Таким образом, только 300 000 рублей являются совместным имуществом, вложенным супругами в приобретение спорной квартиры, что соответствует 4/25 долям, а 21/25 доля в квартире, приобретенная за счет его личных денежных средств является его личным имуществом и не подпадает под режим совместно нажитого имущества. Узнав о нарушенном праве, он обращался в суд с требованиями о признании брачного договора недействительным, однако судом в удовлетворении заявленных требований ему было отказано. Указывает, что приобретение имущества в период брака на средства, вырученные от продажи его личного имущества, приобретенного до брака, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. 

Принимая во внимание, что он добровольно определил по просьбе ответчика долю в размере 1/2 в спорном жилье на праве собственности, внесение его личных денежных средств для приобретения квартиры при наличии заключения брачного договора юридически не меняет природы личного имущества принадлежащего только ему. Полагает, что с ответчика, как с правообладателя 1/2 доли определенной при заключении брачного договора, приобретенной в большей части за счет его личных вложений подлежит взысканию компенсацию в размере 800 000 рублей (1 600 000:2).

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 800 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41 Семейного кодекса РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО6 (л.д. 12,13).

Согласно условиям договора, стороны заключили его в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей как в браке, так и в случае его расторжения. 

В п. 2 договора указано, что в период брака в числе прочего ими приобретена являющаяся их совместной собственностью квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3 договора стороны установили режим долевой собственности на указанную квартиру, определив в исключительную собственность каждого: ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Указанное решение в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из буквального толкования абз. 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на факт приобретения спорного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в большей степени за счет принадлежащих ему личных денежных средств, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО1 не отрицался факт того, что к решению об изменении режима собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> посредством заключения брачного договора они с ФИО2 пришли совместно в целях распределения между ними совместных денежных средств, вложенных в том числе, в ремонт спорной квартиры, в ремонт приобретенной квартиры по 

<

адрес>, а также в приобретение квартиры для матери ФИО1 по адресу: 

<

адрес>., в связи с чем, доводы истца о том, что в приобретение указанной квартиры он вложил личные денежные средства, половина из которых подлежит взысканию с ответчика, суд находит несостоятельными.

При этом суд полагает необходимыми отметить, что заявленные исковые требования по сути сводятся к изменению вступившего в законную силу решения Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № в котором обстоятельствам, изложенным исковой стороной дана оценка.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение для сторон по настоящему делу применительно к положениям ст. 61 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ