Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 

<

дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Дюкареве А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> приговором Новочеркасского городского суда ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. Согласно материалам уголовного дела она признана потерпевшей. Ей причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., который складывается из следующего: договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты> и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты> До настоящего времени ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в свою пользу 

<

данные изъяты>. ущерба от преступления.

ФИО1 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Волошин В.А. настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом приняты меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако они в судебном заседании отсутствовали. Судебные извещения, направленные в их адрес по месту регистрации возвращены в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд установил, что согласно выписке из приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

ФИО8 как одному из пайщиков ПК «ПС «Инвестор-98» причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Заявленный ФИО1 спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиками имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцу в полном объеме в размере, определенном на момент разрешения судом спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 передала согласно договорам передачи пайщиком личных денежных средств в заем потребительскому кооперативу «ПС «ИНВЕСТОР-98»: договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты> договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты> договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты> и паевой взнос 

<

данные изъяты> договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты> договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты> и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты>., договор № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>. и паевой взнос 

<

данные изъяты> договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты> и паевой взнос 

<

данные изъяты> Таким образом, истец доказал причинение ущерба преступлением на 

<

данные изъяты>., которые подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья: