Дело №

УИД 86RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Радужнинского нотариального округа ФИО4) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> включить ? долю в праве на указанную квартиру в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО6.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ним в зарегистрированном браке. Брачный договор не заключался. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, раздел имущества не произведен. В период брака была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи, зарегистрированному в реестре за №, на имя истца. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации города Радужного. В Едином государственном реестре недвижимости ранее возникшее право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследниками являются дочери наследодателя ФИО2 и ФИО3 В настоящее время необходимо продать квартиру по адресу: 

<

адрес> для этого нужно оформить наследство на долю ФИО6 в указанной квартире. 

Письменных возражений от ответчика не поступило.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, что следует из заявления предоставленного до начала судебного заседания.

До начала судебного заседания от ответчиком поступили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, которые были приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ). Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

Суд отмечает, что в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства ("Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. "в", п. 17).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, учитывая, что это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Радужнинского нотариального округа ФИО4) о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на ? доли на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и включить ? доли на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (УИД 86RS0№-96) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Першина Е.Ю.