Судья Ахмедханов М.М. дело № 22-2646/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 27 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Гаджиевой Л.М., 

с участием:

прокурора - Керимова С.А., 

адвоката - Азизовой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Избербаш Бутаева К.А. на приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от 11 августа 2025 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление прокурора Керимова С.А., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, мнение адвоката Азизовой Д.Д., просившей приговор оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от 11 августа 2025 года, постановленным в особом порядке принятия решения, 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием имеющий на иждивении троих малолетних детей, временно не работающий, военнообязанный, судимый: приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07.05.2024г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Штраф оплачен 14.11.20214 г., судимость не погашена, осужден:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-21150» за государственным регистрационным знаком № конфискован в доход государства. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательствах. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора г.Избербаш Бутаев К.А. считает приговор подлежащим изменению. 

В обоснование цитирует ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ. 

Обращает внимание на то, что в нарушение указанных норм закона судом назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО1 ранее не судим, тогда как согласно материалам уголовного дела ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 7 мая 2024 г. (судимость не погашена).

На основании изложенного, просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также исключив из описательно-мотивировочной части приговора сведение об отсутствии судимости у ФИО1

В возражениях на апелляционное представление адвокат Азизова Д.Д. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов, следует, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном постановлении, с которыми согласился осужденный.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание данные о его личности, обстоятельствами смягчающими наказание суд учел признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Отягчающим наказанием обстоятельством судом признано наличие в действиях осужденного рецидива преступления.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 должно быть наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Между тем, в нарушении указанных норм закона судом первой инстанции ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 И предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на его исправление, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначит ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы. 

Так же, в соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Так, согласно материалам дела ФИО1 ранее судим по приговору Советского районного суда г. Махачкалы РД от 7 мая 2024 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 100 000 руб. Как установлено материалами дела, судимость не погашена.

При таких обстоятельствах подлежит уточнению вводная часть приговора с указанием о наличии у ФИО1 не погашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Махачкалы РД от 7 мая 2024 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 100 000 руб.

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Избербаш Бутаева К.А. - удовлетворить частично.

Приговор Избербашского городского суда РД от 11.08.2025г. в отношении ФИО1 - изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на не судимость ФИО1;

- указать в вводной части приговора судимость по приговору Советского районного суда г. Махачкалы РД от 07.05.2024г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 100 000 рублей, 

- отменить назначенное основное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Назначить основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу осужденный обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания территориального органа УИИ о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок осужденный подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем, и срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня задержания

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: