1-371/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г.Хабаровск 20 августа 2019 года 

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

а также, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем «Toyota Corolla Spasio» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут, нарушил п. 13.12 ПДД, совершив наезд на ФИО4, управлявшего велосипедом, что повлекло по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Защитник ФИО5 и обвиняемый ФИО1 заявленное в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержали, указав, что потерпевшему принесены извинения, полностью заглажен причиненный преступлением вред, состоялось примирение.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением поддержал. Указал, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, принес извинения, состоялось примирение.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, причиненный преступлением вред полностью возмещен, состоялось примирение. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно. Судом установлено, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, потерпевшим признано надлежащее лицо, потерпевшему полностью возмещен моральный и материальный вред, причиненный преступлением.

С учетом изложенного, суд считает, что необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, соблюдены, а решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего ФИО4 и не будет противоречить интересам, целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: велосипед и автомобиль «Toyota Corolla Spasio» регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: