Судья Цой Г.А. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

адвоката Коровиной С.Г.,

осужденного Г. с использованием системы видеоконференцсвязи, 

при ведении протокола помощником судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Г. на приговор Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

Г., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: 

<

данные изъяты> Новолялинским районным судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 года 03 месяцам лишения свободы; 

<

данные изъяты> Талицким районным судом 

<

данные изъяты> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы; 

<

данные изъяты> Новолялинским районным судом 

<

данные изъяты> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Г. под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Г. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Г. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Г. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что Г. вину свою признал в полном объеме, активно сотрудничал со следствием, добровольно сообщил обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для расследования, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Просит смягчить назначенное наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ы. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по её доводам.

Обвинительный приговор в отношении Г. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному Г. наказание, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба. Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд обоснованно исходил из требований ст.316 УПК РФ и назначил осужденному справедливое наказание.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения Г. наказания по правилам ст.64 и ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

При таких данных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья