Дело № 5-767/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 июля 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «ИНТОВИТРАЖ ГРУПП», ИНН 

<

***>, КПП 780601001, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.04.2017 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 4, к. 1, лит. А, эт. 2, пом., 3Н, оф. 224,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Интовитраж групп» вменяется привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а именно: 

04.03.2020 года в 14 час. 00 мин. сотрудниками 4 ОИК ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе проверочных мероприятий при осуществлении государственного контроля (надзора) за проживанием, временным пребыванием в Российской Федерации иностранных граждан, при проверки законности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан в соответствии со ст. ст. 5, 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на объекте строительства по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 13, лит. АМ, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в момент проверки на объекте строительства, по вышеуказанному адресу, осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» в интересах ООО «Интовитраж групп», а именно, в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, то есть в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ООО «Интовитраж групп» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента, чем допустило совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «Интовитраж групп», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что 04.03.2020 года на объекте строительства по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 13, лит. АМ, была проведена проверка, в ходе которой был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность без соответствующего патента на работу.

Вышеуказанный иностранный гражданин постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за нарушение требований миграционного законодательства, а именно за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 13, лит. АМ /л.д.34/.

Между тем, согласно договора подряда от 10.09.2019 года №ЖЗ-2-10/09-Ш/Ф, приобщённому к материалам дела, ООО «Интовитраж групп» осуществляет строительные работы только на объекте строительства расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 13, лит. ЗГ /л.д.62/.

Более того, факт привлечения ФИО1 к трудовой деятельности ООО «Интовитраж групп» опровергается так же следующими исследованными судом доказательствами:

- пояснительной запиской коменданта строительного участка ФИО2 начальнику строительного участка ЖК «Жизнь» - ФИО3 из которой следует, что ФИО1 был проведён на строительный участок своим братом ФИО1 Ш.А.У., который является работником ООО «Интовитраж групп» /л.д.80/;

- журналом прохода работников на строительный объект от 04.03.2020 года, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 13, лит. ЗГ, в котором ФИО1 не значится /л.д.81/.

В письменных объяснениях защитник ООО «Интовитраж групп» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.05.2020 №1, сообщил, что ООО «Интовитраж групп» выполняет комплекс работ на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 13, лит. ЗГ, в рамках договора подряда заключенного с генеральным подрядчиком ООО «Спектр». Строительных работ по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 13, лит. АМ ООО «Интовитраж групп» не осуществляет. Так же ФИО4 сообщил, что в штате компании иностранные граждане отсутствуют, а ФИО1, выявленный 04.03.2020 года на строительном участке по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 13, лит. АМ, не является рабочим ООО «Интовитраж групп». Проход на вышеуказанный строительный объект осуществляется только по спискам, которые направляются в адрес генерального подрядчика ООО «Спектр», вместе с тем вышеуказанный гражданин в этих списках отсутствует /л.д.100, 117/.

Таким образом, материалы дела не содержат объективных и достаточных доказательств, подтверждающих факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу со стороны ООО «Интовитраж групп».

В силу положений ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Указанные положения закона возлагают обязанность по доказыванию обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, на должностных лиц их составивших.

Оценивая всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного ему правонарушения, которые в силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интовитраж групп» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Лежакова Т.В.