Дело № 1-129/2023 

76RS0017-01-2023-001344-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 июля 2023 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Квасниковой К.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Мягковой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глазуновой С.Е., представившего удостоверение № 111 и ордер № 627,

потерпевшего ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах. 

30 августа 2022 года около 13 часов 39 минут ФИО1, управляя автомобилем DAF FT XF105 460, регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ, регистрационный знак № двигался по Федеральной автомобильной дороге (далее – ФАД) М-8 «Холмогоры» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и, следуя по 276 км (275 км + 47 м) указанной автодороги, ФИО1, в нарушение требований п.п. 8.1., 8.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), при выполнении маневра перестроения из левой полосы в среднюю полосу, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу автомобилю НИССАН ПРЕМЬЕРА, регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, движущемуся по средней полосе в попутном направлении без изменения направления движения, ввиду чего, на средней полосе ФАД М-8 «Холмогоры», на расстоянии около 47 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» «275 км» (Приложение 1 к ПДД РФ), на территории Ярославского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 произвел столкновение с автомобилем НИССАН ПРЕМЬЕРА, регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля DAF FT XF105 460, регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ, регистрационный знак № ФИО1, нарушившего требования п.п. 8.1., 8.4. ПДД РФ, пассажиру автомобиля НИССАН ПРЕМЬЕРА, регистрационный знак № ФИО5 №1 по неосторожности были причинены травмы и здоровью последнего по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы у гр. ФИО5 №1 имелись: а) закрытая травма правой половины груди: переломы 6-го и 7-го правых ребер по передней подмышечной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) справа; б) закрытый перелом крыла левой подвздошной кости; в) ссадина на левой кисти. Вышеуказанные повреждения: закрытая травма правой половины груди: переломы 6-го и 7-го правых ребер по передней подмышечной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема справа относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО5 №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); закрытый перелом крыла левой подвздошной кости повлек длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью гр. ФИО2 относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); ссадина на левой кисти не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности гр. ФИО5 №1 (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 30 августа 2022 года, примерно в 13 час. 30 мин., он на автомобиле ДАФ ХС105, регистрационный знак № двигался в 

<

адрес> по крайне левой полосе со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он остановился на красный сигнал светофора, когда загорелся зеленый, он начал движение. Проехав метро 100-150, скорость была 40, он предпринял возможность перестроения в центральную полосу. Убедившись в зеркало, что не было никаких транспортных средств, включив сигнал поворота, он начал перестраиваться и во время перестроения почувствовал удар в переднюю правую сторону кабины, незначительный, но препятствующий движению. Далее, вернув машину в полосу, он посмотрел в правое зеркало и увидел, что перпендикулярно от него двигался легковой автомобиль, поскольку произошло столкновение и его отбросило. Остановив грузовой автомобиль в полосе, он вышел и подбежал к легковому автомобилю. Уже на месте происшествия он обнаружил потерпевшего ФИО5 №1, который держался за дверь багажника и за тело, и Свидетель №1. ФИО5 говорил, что у него болит бок. Затем на место прибыли сотрудники ДПС, которые начали осматривать место происшествия. За ними прибыла бригада скорой помощи, он и сотрудниками ДПС уложили потерпевшего на носилки, Свидетель №1 также уехала в машине скорой помощи.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показал, что летом 2022 года он и его дочь Свидетель №1 ехали на машине ФИО4 с кладбища с ФИО3, за рулем находилась дочь, так как у него нет зрения и руки. Когда это было, точно не может сказать, обед, наверное. Дороги он не знает, где-то на перекрестке, он сам не понял, что-то дернуло, фура долбанула, больше он не помнит. Он только обратил внимание, как стекла посыпались, скрежет металла услышал. Дочь выскочила, стала его вытаскивать. Кто-то подбегал, воды наливали попить, пока скорую ждали. После столкновения он не мог шевелиться, вылез кое-как и ползком подальше от машины. Потом его в больницу увезли, у него была нога сломана и сейчас больно ходить.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались и исследовались показания потерпевшего ФИО5 №1, данные им ФИО4 производстве предварительного следствия, из которых видно, что у его падчерице Свидетель №1 в собственности имеется автомобилем НИССАН ПРЕМЬЕРА, регистрационный знак №. 30.08.2022 он вместе с Свидетель №1 двигался с 

<

адрес> в сторону дома. Свидетель №1 находилась за рулем автомобиля, была пристегнута ремнем безопасности, он находился на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Около 13 часов 39 минут они двигались по ФАД М-8 «Холмогоры» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В 

<

адрес> на регулируемом перекрестке был включен красный сигнал светофора и они остановились. Дорога на данном участке имела три полосы в направлении 

<

адрес>, они двигались в средней полосе. После включения зеленого сигнала светофора, все автомобили возобновили движение и они в том числе, двигаясь по средней полосе, прямолинейно, не маневрировали. Когда они продолжили движение, в какой-то момент, он почувствовал толчок в левую боковую часть их автомобиля и увидел, что автомобиль повело вправо, и они произвели наезд на ограждение (металлический забор), посыпались стекла. Свидетель №1 сразу отстегнула ремень и выбралась из автомобиля через водительскую дверь, его дверь была заблокирована, Свидетель №1 залезла к нему в автомобиль, отстегнула ремень и помогла ему выбраться также через водительскую дверь. Когда он выбрался на улицу, то сидеть и стоять не мог, поэтому лег на асфальт. У него имелись боли в грудной клетке, тяжело было дышать, также имелась боль в левом бедре. На место происшествия начали подбегать люди. На месте происшествия потом он увидел второй автомобиль, который произвел с ними столкновение, это была фура - грузовой автомобиль с полуприцепом. С места происшествия его госпитализировали в травматологическое отделение, у него были сломаны ребра, пробито легкое, в больнице он находился около 2-х недель. (л.д. 115-117)

ФИО5 ФИО5 №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что уже не помнит.

Суд приходит к выводу, что невозможность потерпевшим изложить обстоятельства, о которых он давал показания в ходе предварительного следствия, связаны с индивидуальными особенностями человеческой памяти. При этом допросы производились со значительным разрывом во времени. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и её отец ФИО5 №1 на автомобиле Ниссан Примера, регистрационный знак № ехали с ФИО3 домой. Она была за рулем, отец сидел справа от неё на переднем сиденье. В д. Кузнечиха на перекрестке она остановилась на запрещающий светофор, потом зажегся разрешающий, и они тронулись, ехали они в средней полосе. Метров через 100 она почувствовала удар, затем что-то черное, серое перед газами, яркая вспышка, такое ощущение было, как будто летят осколки, и она потеряла сознание. Когда пришла в себя, отстегнула себя и вылезла из машины. Отец попробовал открыть свою дверь, но она не открывалась, тогда она отстегнула его и вытащила через водительское сиденье. Отец не мог сидеть, сказал, что ему больно, она положила его рядом с машиной и села рядом с ним. Затем подошел подсудимый, она не знала, что он водитель, но фуру, которая стояла в 3 полосе, она видела. Потом кто-то вызвал скорую, вызвали ГАИ. Первые приехали ГАИ, затем приехала скорая и их забрала. Отца транспортировали лежа, потому что он не смог подняться и 2 месяца он был в лежачем положении. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что 30.08.2022 около 13 часов 39 минут он находился на своем участке возле дома по месту жительства, в какой-то момент он услышал хлопок и увидел, как несколько шумовых щитов, расположенные вдоль ФАД М-8 «Холмогоры», разлетелись. На проезжей части ФАД М-8 «Холмогоры» он увидел, что поперек дороги находится автомобиль и понял, что произошло ДТП. Он обошел шумовые щиты (забор), подошел к месту ДТП и увидел, что на проезжей части ФАД М-8 «Холмогоры» для движения в сторону 

<

адрес> находилось два автомобиля с механическими повреждениями. Один из автомобилей - грузовой – фура располагался на левой полосе движения ФАД М-8 «Холмогоры» для движения в направлении 

<

адрес>. Он видел, что у него имелись потертости в правой части кузова ближе к передней части. Далее он увидел автомобиль ФИО4, который располагался перпендикулярно проезжей части, передняя часть автомобиля была направлена на шумовые щиты. Он понял, что произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, от которого автомобиль ФИО4 произвел наезд на забор - шумовые листы. Рядом с автомобилем ФИО4 на асфальте сидели женщина и мужчина. Он позвонил в единую диспетчерскую службу «112» и передал информацию о ДТП и пострадавших. (л.д. 127-129)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела. 

Сообщением, из которого видно, что 30.08.2022 в 14 часов 43 минуты в приемный покой ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. ФИО9» доставлена Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пострадавшая в ДТП в 13 час. 40 мин. в д. Кузнечиха, диагноз: ушибы грудины. (л.д. 3)

Сообщением, из которого видно, что 30.08.2022 в 14 часов 43 минуты в приемный покой ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. ФИО9» доставлен ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пострадавший в ДТП на 275 км. М-8, диагноз: переломы таза, ребер с повреждением легкого, ссадина левой кисти. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.08.2022, из которого видно, что был осмотрен участок 276 км (275 км + 47 м) ФАД М-8 «Холмогоры» в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено и зафиксировано место столкновения автомобилей DAF FT XF105 460, регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ, регистрационный знак №, и НИССАН ПРЕМЬЕРА, регистрационный знак №, и место их расположения, наличие механических повреждений, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с видеорегистратора очевидца на оптический диск. (л.д. 5-12) 

Рапортом от 30.08.2022, из которого видно, что в 18 час. 02 мин. поступило сообщение из больницы им. Соловьева о доставлении в 14 час. 43 мин. бригадой скорой медицинской помощи ФИО5 №1 с диагнозом: переломы таза, ребер с повреждением легкого, ссадина левой кисти, шок. Получил травму ФИО4 столкновении с грузовиком на М-8 в районе д. Кузнечиха, будучи пассажиром легкового автомобиля. (л.д. 28)

Заключением эксперта №, из которого видно, что по данным представленной медицинской документации у гр. ФИО5 №1 имелись: а) закрытая травма правой половины груди: переломы 6-го и 7-го правых ребер по передней подмышечной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) справа; б) закрытый перелом крыла левой подвздошной кости; в) ссадина на левой кисти. Вышеуказанные повреждения: закрытая травма правой половины груди: переломы 6-го и 7-го правых ребер по передней подмышечной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) справа относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО5 №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); закрытый перелом крыла левой подвздошной кости повлек длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью гр. ФИО5 №1 относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); ссадина на левой кисти не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности гр. ФИО5 №1 (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). (л.д. 83-85)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора, изъятый старшим ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, на котором имеется один видеофайл. Просмотром видеозаписи установлено, что автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, движется по средней полосе, также просматривается движение грузового автомобиля DAF FT XF105 460, регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ, регистрационный знак № по крайней левой полосе. Указанные автомобили подъезжают к регулируемому перекрестку и снижают скорость, после чего на светофорном объекте включается зеленый (разрешающий) сигнал светофора. Перед автомобилем, в котором установлен видеорегистратор, по средней полосе также двигаются легковые автомобили. Все автомобили возобновляют движение со светофора, далее автомобиль DAF FT XF105 460, регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ, регистрационный знак №, смещается вправо, пересекает линию разметки 1.5 (обозначающую границы полос движения ФИО4 наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении). После чего делает резкий маневр влево, ФИО4 этом задняя часть автомобиля находится на средней полосе. В этот момент наблюдается движение автомобиля НИССАН ПРЕМЬЕРА регистрационный знак № перпендикулярно проезжей части, который движется в сторону правой обочины и совершает наезд на шумозащитный экран (забор). (л.д. 105-111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по данным представленной медицинской документации у гр. ФИО5 №1 имелись: а) закрытая травма правой половины груди: переломы 6-го и 7-го правых ребер по передней подмышечной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) справа; б) закрытый перелом крыла левой подвздошной кости; в) ссадина на левой кисти. Вышеуказанные повреждения: закрытая травма правой половины груди: переломы 6-го и 7-го правых ребер по передней подмышечной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) справа относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО5 №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); закрытый перелом крыла левой подвздошной кости повлек длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью гр. ФИО5 №1 относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); ссадина на левой кисти не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности гр. ФИО5 №1 (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). (л.д. 146-148)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по данным представленной медицинской документации у гр. Свидетель №1 имелись: а) травма туловища: по одному кровоподтеку на передней поверхности груди слева от ключицы в косом направлении до нижне-наружного квадранта правой молочной железы, на передней брюшной стенке справа в верхнем отделе, на передней брюшной стенке в нижних отделах справа и слева, с нарушением функции движения; б) ссадина на задне-внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, по одному кровоподтеку на задне-внутренней поверхности правого предплечья от средней трети с переходом на локтевой сустав, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого коленного сустава. ???Вышеуказанные повреждения: травма туловища повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); ссадина на задне-внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, по одному кровоподтеку на задне-внутренней поверхности правого предплечья от средней трети с переходом на локтевой сустав, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого коленного сустава не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). (л.д. 154-157)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в условиях рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, ФИО4 заданных и принятых исходных данных величина скорости движения автомобиля DAF FT XF105 460, регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ, регистрационный знак №, к началу образования следов торможения определяется равной не менее 41 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации, при движении на данном участке дороги в действиях водителя автомобиля НИССАН ПРЕМЬЕРА, регистрационный знак №, несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля DAF FT XF105 460, регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ, регистрационный знак №, в своих действиях должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п. 8.4. Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля DAF FT XF105 460, регистрационный знак C738CE799, с полуприцепом с бортовой платформой ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ, регистрационный знак № не соответствовали требованиям п. 8.4. Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля DAF FT XF105 460, регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ, регистрационный знак №, несоответствующие требованиям п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 168-171)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшего и указанных свидетелей объективны, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными. 

Приведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. 

Как видно из показаний признавшего свою вину подсудимого ФИО1, 30 августа 2022 года, примерно в 13 час. 30 мин., он, управляя автомобилем ДАФ ХС105, регистрационный знак №, остановился на красный сигнал светофора в 

<

адрес> в крайней левой полосе. Когда загорелся зеленый, начал движение и, проехав метров 100-150, стал перестраиваться в центральную полосу, во время перестроения почувствовал удар в переднюю правую сторону кабины, после чего вернул машину в полосу. Посмотрев в правое зеркало, он увидел, что перпендикулярно от него двигался легковой автомобиль, поскольку произошло столкновение и его отбросило. 

Показания подсудимого относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5 №1 и свидетеля Свидетель №1

Так, из показаний потерпевшего ФИО5 №1 видно, что он и его падчерица Свидетель №1 на автомобиле НИССАН ПРЕМЬЕРА регистрационный знак № которым управляла Свидетель №1, двигались по д. Кузнечиха в средней полосе и остановились на регулируемом перекрестке на красный сигнал светофора. После включения зеленого сигнала светофора они начали движение прямолинейно, не маневрируя. В какой-то момент он почувствовал толчок в левую боковую часть их автомобиля и увидел, что автомобиль повело вправо, и они произвели наезд на ограждение (металлический забор). На месте происшествия потом он увидел второй автомобиль, который произвел с ними столкновение, это была фура - грузовой автомобиль с полуприцепом. 

Показания потерпевшего ФИО5 №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая так же указывает, что она и её отец ФИО5 №1 на автомобиле Ниссан Примера, регистрационный знак № которым управляла она, а ФИО5 №1 находился в качестве пассажира, ехали по д. Кузнечиха, остановившись на перекрестке на запрещающий светофор. После разрешающего сигнала начала движение в средней полосе и метров через 100 она почувствовала удар, после чего потеряла сознание. 

Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 просмотре видеозаписи установлено, что автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, движется по средней полосе, также просматривается движение грузового автомобиля DAF FT XF105 460, регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом с бортовой платформой ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ, регистрационный знак 

<

***>, по крайней левой полосе, который смещается вправо, пересекает линию разметки 1.5. После чего делает резкий маневр влево, ФИО4 этом задняя часть автомобиля находится на средней полосе. В этот момент наблюдается движение автомобиля ФИО4 ПРЕМЬЕРА, регистрационный знак 

<

***>, перпендикулярно проезжей части, который движется в сторону правой обочины и совершает наезд на шумозащитный экран (забор). 

Кроме этого, в соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 39 минут, находясь на своем участке возле дома, он услышал хлопок и увидел, как несколько шумовых щитов, расположенные вдоль ФАД М-8 «Холмогоры», разлетелись. Он подошел к месту ДТП и увидел, что на проезжей части ФАД М-8 «Холмогоры» для движения в сторону 

<

адрес> находилось два автомобиля с механическими повреждениями. Один из автомобилей - грузовой – фура располагался на левой полосе движения ФАД М-8 «Холмогоры» для движения в направлении 

<

адрес>, и у него имелись потертости в правой части кузова ближе к передней части. Далее он увидел автомобиль ФИО4, который располагался перпендикулярно проезжей части, передняя часть автомобиля была направлена на шумовые щиты. Он понял, что произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, от которого автомобиль ФИО4 произвел наезд на забор - шумовые листы. 

Заключением эксперта № установлено, что у гр. ФИО5 №1 имелись: а) закрытая травма правой половины груди: переломы 6-го и 7-го правых ребер по передней подмышечной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) справа; б) закрытый перелом крыла левой подвздошной кости; в) ссадина на левой кисти. Закрытая травма правой половины груди: переломы 6-го и 7-го правых ребер по передней подмышечной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) справа относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО5 №1, относится к тяжкому.

Органом предварительного следствия ФИО1 вменяется в вину нарушение требований п.п. 10.1, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. ФИО4 выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Между тем, вывод стороны обвинения о нарушении ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ нельзя признать обоснованным, поскольку фактически из обвинения следует, что ДТП произошло потому, что ФИО1 при выполнении маневра перестроения из левой полосы в среднюю полосу, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу автомобилю НИССАН ПРЕМЬЕРА, регистрационный знак №, движущемуся по средней полосе в попутном направлении без изменения направления движения, совершив столкновение, то есть подсудимый нарушил п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. Именно эти нарушения повлекли причинение пассажиру автомобиля НИССАН ФИО6 тяжкого вреда здоровью. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 постановления от 09.12.2008 № 25, при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

С учетом изложенного суд исключает из обвинения указание на то, что ФИО1 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно, что он во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 30 августа 2022 года около 13 часов 39 минут ФИО1 в нарушение требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем DAF FT XF105 460, регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ, регистрационный знак №, ФИО4 выполнении маневра перестроения из левой полосы в среднюю полосу, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу автомобилю НИССАН ПРЕМЬЕРА, регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, движущемуся по средней полосе в попутном направлении без изменения направления движения, произвел столкновение с автомобилем НИССАН ПРЕМЬЕРА, регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомобиля ФИО4 ФИО5 №1 был причинен по неосторожности тяжкий вред, то есть имеет место наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и усматривается прямая причинная связь между нарушением ФИО5 №1 правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием и наступлением вредных последствий. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Установлено, что совершение ДТП и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 не охватывалось умыслом ФИО1 По этому основанию суд считает, что причинение тяжкого вреда здоровью произошло по неосторожности, что полностью отвечает требованиям диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние, частичную добровольную компенсацию морального вреда, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не применяет дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. 

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО1 ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории г. Москвы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью обстоятельств ДТП – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков