№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 января 2026 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РВБ» о защите прав потребителей и просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 314 464 руб. уплаченные за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 3 144,64 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судом решения; неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на представителя в размере 40 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «Wildberries» был приобретен ноутбук 

<

данные изъяты> с.н. №, стоимостью 314 464 руб. Продавцом товара является ООО «РВБ». Товар был продан истцу с недостатком – «не работает тачпад». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил принять от нее ноутбук и вернуть его стоимость в размере 314 464 руб. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные законом сроки требования истца не удовлетворил, на претензию не ответил.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» в ноутбуке 

<

данные изъяты> с.н. № имеет дефект, выраженный отсутствием работоспособности, устройство не заряжается и не включается. Видимых следов эксплуатации, а также следов ненадлежащей эксплуатации, выраженных наличием внешних и внутренних механических повреждений, наличие следов попадания влаги на внутренние компоненты, следов вскрытия со стороны потребителя, способствующих образованию выявленного дефекта, не выявлено. Недостаток является скрытым дефектом производственного характера, который проявился до передачи товара потребителю. Выявленный дефект является заводским браком элемента-материнская плата.

Полагает, поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчик не удовлетворил, с него подлежит взысканию неустойка. Вследствие нарушения ответчиком обязательств истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п.п. 3,4 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

На основании положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относится к технически сложным товарам.

Согласно п.п.1, 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п.5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком дистанционным способом был заключен договор купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты> с.н. №, стоимостью 314 464 руб., что подтверждается электронным кассовым чеком на товар и не оспорено ответчиком.

Договор заключен через интернет-магазин 

<

данные изъяты>». В соответствии с условиями договора для продавцов товаров на платформе 

<

данные изъяты>» права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца.

В данном случае продавцом товара выступало ООО «РВБ» ИНН №

Исковые требования основаны на том, что после передачи истцу товара был обнаружен недостаток – не работает тачпад.

В связи с обнаружением указанного недостатка ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также сообщить, каким способом она может вернуть товар ненадлежащего качества, указав, что доступ в личный кабинет в интернет-магазин «Wildberries» в настоящий момент не имеет.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ № Однако ответ на претензию дан не был, требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

В подтверждение исковых требований представлено экспертное заключение ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованный ноутбук имеет дефект, выраженный отсутствием работоспособности, в частности устройство не заряжается и не включается. Данный выявленный дефект является скрытым дефектом производственного характера, который появился до передачи товара потребителю. Выявленный дефект является заводским браком элемента – материнская плата.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные по результатам исследования выводы, которые являются последовательными и непротиворечивыми.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный товар имеет недостаток в виде неисправности материнской платы, возникшей до его передачи истцу.

Принимая во внимание наличие в спорном товаре недостатка производственного характера, учитывая, что требование о возврате уплаченной за ноутбук денежной суммы было предъявлено в установленный п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок, а именно в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, исковые требования о взыскании уплаченной за приобретенный товар суммы 314 464 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что у истца отсутствовала возможность вернуть товар ненадлежащего качества, поскольку ответчик претензию истца оставил без внимания и не сообщил, каким способом необходимо ему передать приобретенный истцом ноутбук. Истец, при направлении претензии указала, что доступ в личный кабинет на маркетплейсе «Wildberries» не имеет, в связи с чем, подать обращение через торговую площадку, заполнив соответствующую форму, у истца не было возможности. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не проинформировал потребителя о порядке возврата товара в нарушение ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», данное бездействие ответчика свидетельствует о несоблюдении им своих обязательств, недобросовестном поведении, что явилось следствием невозможности реализовать ФИО1 права потребителя.

Обсуждая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в абз. 3 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что претензия о возврате денежных средств за некачественный товар была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за указанный период составляет 745 279,68 руб. из расчета 314 464 (цена товара) * 1% * 237 (количество дней просрочки).

Поскольку ходатайств от ответчика об уменьшении неустойки не поступало, вопрос о применении судом ст. 333 ГК РФ не рассматривается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 314 464 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения данной неустойки.

Требования истца касаются также взыскания с ответчика расходов на проведение экспертизы.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из разъяснений, данных в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку ответчиком проверка товара ненадлежащего качества проведена не была, расходы истца по оплате за производство экспертизы по установлению дефектов в спорном ноутбуке и их причин в размере 27 000 руб. являются убытками и подлежат возмещению ответчиком на основании п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение продажей товара с наличием дефекта, нарушением права на своевременный возврат за некачественный товар денежных средств, суд приходит к выводу, что с учетом требований разумности и принципа справедливости, а также характера и степени нарушения прав потребителя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств за товар в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

В соответствии с положениями п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, поскольку ответчик в досудебном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 532 371,84 руб., согласно расчету: (314 464 руб. + 745 279,68 руб.+ 5 000 руб.)*50 %. При этом оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение которых представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств за оказанные услуги от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскивание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и его обязанностью.

Принимая во внимание характер оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права, объема оказанных представителем услуг (изучение документов, консультация клиента, подготовка документов, необходимых для обращения в суд, участие в судебных заседаниях), с учетом принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд находит разумным и справедливым размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 р.

В силу части первой статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче заявления в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а также разъяснения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 597 руб. (314 464 + 745 279,68 руб. – 1 000 000 руб.)*1 %) + 25 000 руб. + 3 000 (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты> с.н. №, заключенного с ООО «РВБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РВБ» ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН № денежные средства уплаченные за товар в размере 314464 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 745279,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы товара в размере 27000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 532 371,84 рубль, а всего взыскать 1 664 115 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО «РВБ» ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 314464 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «РВБ» ИНН №, в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 28 597 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.С. Лапина