Дело № 5-18/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000227-73

Мотивированный текст постановления составлен 08 мая 2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Русская Поляна Омской области 07 мая 2024 года 

Судья Русско - Полянского районного суда Омской области Прыгунова Г.Н.,

при секретаре Сошка Ю.А., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - НЮВ,

потерпевшей - ННА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении 

НЮВ, 

<

данные изъяты>, привлекавшийся к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статье 12.13 КОАП РФ - штраф 1000 рублей - оплачен;

У С Т А Н О В И Л:

НЮВ совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> НЮВ управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

данные изъяты> допустил нарушение пункта 13.9 Правил Дорожного движения РФ, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управление водителя КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающимся по ул

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, ННА причинен вред здоровью средней тяжести. 

По результатам административного расследования, проведенного сотрудниками ОГИБДД ОМВД по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении НЮВ был составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании НЮВ вину в инкриминируемом правонарушении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по территории 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>, подъехав к перекрестку не заметил автомобиль 

<

данные изъяты>, двигавшийся по 

<

данные изъяты> справа по ходу его движения, в результате чего допустил столкновение с вышеназванным транспортным средством. Пассажир его автомобиля ННА сидевшая на переднем пассажирском сидение получила ушиб правой части тела, была госпитализирована. Погода была ясная, видимость хорошая, тумана, осадков не было, на дороге имелся гололед.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили.

Потерпевшая ННА пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия её здоровью был причинен вред. НЮВ её супруг, претензий к нему не имеет, после ДТП он о ней заботился, помогает в быту, сейчас рука плохо работает, просила строго не наказывать, т.к. тяжелым неизлечимым заболеванием страдает мать, проживающая в 

<

данные изъяты>, вследствие чего вынуждены ежемесячно туда ездить.

Допрошенная в качестве свидетеля ПМС в суде пояснила что в момент ДТП находилась в автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением КАВ После ДТП она осмотрена в БУЗОО 

<

данные изъяты> ЦРБ», поставлен диагноз ушиб правой голени, лечение не назначалось. Сам момент ДТП она не видела, была занята перепиской в телефоне. 

Заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 2.2 КОАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина НЮВ в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> поступила информация о ДТП пересечении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Сообщение зарегистрировано в КУСП -118 от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению БУЗОО «

<

данные изъяты> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в приемное отделение доставлена ННА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с переломом 

<

данные изъяты> госпитализирована. 

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ЛАА от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением НЮВ и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением КАВ

По сообщению БУЗОО «

<

данные изъяты> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в приемное отделение обратились КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- 

<

данные изъяты> и ПМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- 

<

данные изъяты>, после ДТП, отпущены домой.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы следует, что место административного правонарушения находится на ул

<

данные изъяты>, способ регулирование движения на данном участке- нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог. Место происшествия находится в зоне дорожных знаком, установленных по ходу осмотра-дорожные знаки 2.1 (главная дорога) в количестве 2 шт.,. 2.4 (уступи дорогу) в количестве 2 шт.; положение транспортных средств на месте происшествия: 

<

данные изъяты> справа около обочины на 

<

данные изъяты> в сторону (направление) от 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>; автомобиль HONDA HR-V государственный регистрационный знак 

<

***> регион справа в кювете на 

<

данные изъяты> в сторону (направление) от 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>; отсутствуют следы шин, торможения.

Согласно актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеков алкотектора у НЮВ и КАВ алкогольное опьянение не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении НЮВ привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Содержание письменных объяснений НЮВ, ННА, ПМС по существу аналогичны данным в ходе судебного заседания. 

Из письменных объяснений КАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты> двигался по 

<

данные изъяты>, слева по ходу движения по 

<

данные изъяты> на перекрестке остановился автомобиль 

<

данные изъяты>, так ка он ехал по главной дороге, он продолжил движение, а автомобиль 

<

данные изъяты> неожиданно начал движение, не уступив ему дорогу, в результате чего допустил столкновения с его автомобилем. После столкновения он съехал в правый кювет. Пассажиры, находящиеся в его автомобиле получили следующие травмы: КАА 

<

данные изъяты>, ПМС, 

<

данные изъяты>. В день ДТП обращались в БУЗОО «

<

данные изъяты> ЦРБ», стационарное, амбулаторное лечение не назначалось.

Из объяснений КИС следует, что её сын КАА после ДТП осмотрен в БУЗОО «

<

данные изъяты> ЦРБ», поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, лечение не назначалось.

Из информации, содержащейся в письме заведующей АПР БУЗОО «

<

данные изъяты> ЦРБ» ФИО за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращались ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в приемное отделение БУЗОО 

<

данные изъяты> ЦРБ» в связи с ДТП. Поставлены диагнозы: КАА-

<

данные изъяты>, ПМС- 

<

данные изъяты>. Стационарное, амбулаторное лечение не назначалось.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что у ННА, ДД.ММ.ГГГГ обнаружено повреждение в виде 

<

данные изъяты>, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-недель. Данное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. 

Указанные экспертизы проведены компетентными экспертами, обладающим необходимой квалификацией и стажем работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо основания ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы отсутствуют. Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевшей ННА, находится в прямой причинной связи с действиями водителя НЮВ нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что и образовывает состав вмененного НЮВ правонарушения.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении НЮВ

Действия НЮВ правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут НЮВ, управляя транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением КАВ, двигавшегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, ННА Следовательно, водитель НЮВ в данной ситуации предпринял недостаточные меры для выполнения возложенных на него требований по недопущению столкновения, не имел преимущества в движении перед другими транспортными средствами, нарушение им требований вышеназванных Правил дорожного движения.

Потерпевшая была госпитализирована с места дорожно-транспортного происшествия, экспертом сделан вывод о том, что повреждения у ННА получены от воздействия тупого твердого предмета, возможно от соударения о выступающие части салона автомобиля, позволяют достоверно установить, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате столкновения транспортных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение НЮВ к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП к наказанию. в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, однако данное обстоятельство не будет свидетельствовать о привлечении НЮВ к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, так как вышеназванное постановление вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил проезда неравнозначных нерегулируемых перекрестков. Тогда как в рамках настоящего дела НЮВ привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в неправильном переезде неравнозначного нерегулируемого перекрестка, с наступлением последствий в виде причинениясредней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, суд находит необходимым конкретизировать пункт Правил дорожного движения, нарушенных НЮВ, так ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> в протоколе в отношении НЮВ указано о нарушении п.10.1 ПДД РФ, в то время, как фактическим им допущено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, непредставление преимущества движения транспортному средству, двигающемуся по главной дороге повлекло за собой дорожно - транспортное происшествие, вследствие которого пострадала ННА

Данное уточнение не влияет на существо рассматриваемого дела и квалификацию действий НЮВ. 

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

В качестве обстоятельств, смягчающего, административную ответственность НЮВ суд принимает во внимание признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, данные о личности - проживает с потерпевшей в законном браке, проявляет о ней заботу, его трудоустройство, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность НЮВ, судом не установлено. 

С учетом характера, степени и последствий совершенного правонарушения, совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, раскаяние НЮВ в совершенных действиях, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать НЮВ, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить НЮВ, что в соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Русско-Полянский районный суд Омской области.

Судья Г.Н. Прыгунова