дело № 12-114/2020

РЕШЕНИЕ

г. Омск 27 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В. при секретаре Летучевой В.В., с участием помощника судьи Ивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ПАО «Омский каучук» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от …. года, которым Публичное акционерное общество «Омский каучук», ИНН …., ОГРН …., зарегистрировано в МИФНС № 12 по Омской области …., юридический и фактический адрес: 

<

...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от …. Публичное акционерное общество «Омский каучук» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

В жалобе представитель по доверенности ПАО «Омский каучук» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что все работники ПАО «Омский каучук» проходят обязательный психиатрический осмотр. Отсутствие справки от психиатра делает не возможным прием на работу. ФИО3 был принят на работу в …. году, однако документов, подтверждающих прохождения ФИО3 психиатра не сохранилось, поскольку срок хранения данных документов 5 лет. В период с … по …. работник ФИО3 проходил периодический медицинский осмотр, что подтверждается заключительным актом. В перечень врачебной комиссии включен и психиатр. Считает, что факт совершения обществом административного нарушения не установлен. В деле отсутствуют доказательства, которые позволяют сделать однозначные суждения о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения. 

Представитель по доверенности ПАО «Омский каучук» ФИО1, представитель ГИТ в Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ГИТ в Омской области поступило извещение от ПАО «Омский каучук» о тяжелом несчастном случае, произошедшем …. с чистильщиком ФИО3 В период проведения расследования данного несчастного случая с …. по …. при изучении документов, предоставленных ПАО «Омский каучук» были обнаружены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, ТК РФ, а именно в части не прохождения чистильщиком ФИО3 обязательного психиатрического освидетельствования при приеме на работу, что является нарушением ст. 212,213 ТК РФ, Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 года за №337 « О реализации Закона РФ « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

По факту выявленных нарушений …. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Омской области, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствие со ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок с момента приема и далее периодичностью не реже 1 раза в 5 лет, прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень).

Материалами дела установлено, что ФИО3 принят на работу в ОАО «Омский каучук» на участок по ремонту технологического оборудования на должность чистильщика ….. года. Характеристика условий труда: вредные (класс3.2). 

ФИО3 относится к числу работников, подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию при приеме на работу.

В соответствии со ст. 703 Перечня типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения, утвержденного Главархивом СССР 15.08.1988 (ред. от 31.07.2007), медицинские карты амбулаторных больных хранятся пять лет.

Согласно ст. 646 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, срок хранения переписки о проведении медицинских осмотров работников составляет пять лет.

Таким образом, срок хранения в учреждении документов о предварительных медицинских осмотрах работников, в том числе о прохождении психиатрического освидетельствования, составляет 5 лет (на момент проведения внеплановой документарной проверки от …. года истек)

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от …. года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от … года, которым Публичное акционерное общество «Омский каучук», ИНН …., ОГРН …., зарегистрировано в МИФНС № 12 по Омской области …, юридический и фактический адрес: 

<

...>., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей– отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были постановления.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: И.В. Ефремова