№ 1-497/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 28.09.2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Бровач А.А., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, холост, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим: 14.06.2016 года осужден Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, 73 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 17.11.2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 10.08.2017 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (постановление в законную силу не вступило), 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 207 ч.1, 207 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21.07.2017 года около 23 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и следуя по тротуару, расположенному между проезжих частей на 

<

адрес>, ФИО2, по своему мобильному телефону, имеющим номер №, осуществил телефонный звонок оператору службы «02» ДЧ УМВД России 

<

адрес>, передав заведомо ложное для ФИО2 сообщение о том, что он произведет взрыв жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Спустя непродолжительное время, около 23 часов 38 минут того же дня ФИО2 тем же способом по тому же номеру продублировал свое первоначальное сообщение.

Данные сообщения были сделаны с намерением вызвать у органов власти обоснованные опасения возможности осуществления угрозы, создающей опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Исходя из совокупности доказательств, суд считает установленным, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, по телефону сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве жилого дома, создающим опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. 

При этом, согласно обвинению, ФИО2 данное сообщение осуществил дважды, спустя непродолжительный промежуток времени, в отношении одного объекта. В этой связи оба действия в виде осуществленных звонков около 23 часов 27 минут и 23 часов 38 минут охватываются составом одного преступления, предусмотренного ст. 207 ч.1 УК РФ, т.е. заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.Дополнительное вменение ст. 207 ч.1 УК РФ за совершенный звонок 21.07.2017 года около 23 часов 38 минут следует считать излишним. Необходимость исключения излишне вмененной ст. 207 ч.1 УК РФ следует из содержания обвинительного акта, возможно при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на общую сумму 2530 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в период следствия адвокатом филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования к ФИО2 Управления Росгвардии 

<

адрес> в сумме 5 743 рубля 77 копеек и УМВД России 

<

адрес> в сумме 5 115 рублей за прибытие к месту предполагаемого взрыва оперативных служб носят обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, факт совершения преступления в период испытательного срока за другое преступление, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом того обстоятельства, что постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 10.08.2017 года об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 14.06.2016 года на момент вынесения приговора в законную силу не вступило, суд не имеет возможности в настоящем процессе применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.09.2017 года.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Росгвардии 

<

адрес> в сумме 5 743 рубля (пять тысяч семьсот сорок три) рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России 

<

адрес> в сумме 5 115 рублей (пять тысяч сто пятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон возвратить ФИО2; оптический диск, детализация телефонных соединений хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 14.10.2017 года.