дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, ФИО1 ФИО9, Рухляда ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края о взыскании задолженности по состоянию на 07.04.2025г. в размере 106 081 руб. 23 коп., в том числе: по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 574 руб. 58 коп. (размер просроченной задолженности по основному долгу – 50392 руб. 63 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 9181 руб. 95 коп.); по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 506 руб. 65 коп. (размер просроченной задолженности по основному долгу – 39 299 руб. 06 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 7 207 руб. 60 коп.), а также расходов по уплате госпошлины в размере 4182 руб.; о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 08.04.2025г. по дату окончательного возврата кредита 24.07.2026г.; о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 17,8% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 08.04.2025г. по дату окончательного возврата кредита 17.02.2026г..

В обоснование исковых требований указано на то, что между Банком и ФИО2 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 17,4% годовых. Кроме того, между Банком и ФИО2 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 55000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 17,8% годовых. В период пользования кредитами ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умер. Договор страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. и расторгнут по заявлению ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. с возвратом денежных средств. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. договор страхования также был расторгнут, ФИО2 по его заявлению с возвратом денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что ФИО2 – его отец. Он не вступал в наследство после смерти отца. Наследственного имущества на дату смерти у отца не было. С банковской карты отца он снял деньги и отдал его долги в магазин. У отца был автомобиль УАЗ, который отец продал еще при жизни, иного имущества у него не было.

Ответчик ФИО3 ранее в судебных заседаниях также возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ФИО2 – ее отец. Она не принимала наследство после смерти отца. У отца были автомобили УАЗ и Жигули. УАЗ был давно продан. Куда делись Жигули, ей неизвестно. Отец в последнее время сильно выпивал, после его смерти имущества никакого не осталось.

Представитель ответчика – Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 07.10.2025г. представитель Администрации Ларичихинского сельсовета - ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ФИО2 проживал с дочерью, жилье принадлежало дочери. Транспортные средства она у ФИО2 никогда не видела. Администрация сельсовета не принимала на баланс ни земельный участок, ни квартиру, в связи с чем, наследником ФИО2 не является, и не может быть ответчиком по делу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Администрации Тальменского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1, ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Факт предоставления ФИО2 кредита по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 руб. на срок до 24.07.2026г. под 17,4% годовых, по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55000 рублей под 17,8% годовых, подтверждается: индивидуальными условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.; графиками погашения кредитов; анкетой - заявлением ФИО2; Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов (без обеспечения).

Пунктами 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой окончания процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Принимая во внимание содержание указанных документов, руководствуясь ст.5, п.п.1 ст.6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.421, 428, п.3 ст.438, п.3 ст.434, ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен вышеуказанный договор потребительского кредита, все существенные условия которого определены в Индивидуальных условиях, Правилах кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, сторонами договора были совершены действия по исполнению условий договоров.

Из сообщения Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 09.06.2025г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. была произведена плата за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было написано заявление на возврат денежных средств, уплаченных за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен возврат уплаченных денежных средств за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2, что отражено в выписке по счету ФИО2. На момент смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) договор страхования был расторгнут.

Вышеуказанная информация подтверждается заявлением ФИО2 и выпиской по счету.

Из выписке по счету ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. была произведена плата за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5474 руб.57 коп., а 27.07.2023г. был произведен возврат указанных денежных средств ФИО2, уплаченных за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 59 574 руб. 58 коп., в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу – 50392 руб. 63 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 9181 руб. 95 коп.; по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 46 506 руб. 65 коп., в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу – 39 299 руб. 06 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 7 207 руб. 60 коп.. Всего 106 081 руб. 23 коп..

Представленный расчет судом проверен, его правильность сомнения не вызывает. Кроме того, указанный расчет ответчиками в судебном заседании не оспаривался. 

Согласно записи акта о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер. ДД.ММ.ГГГГ..

Из сообщения Тальменского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ЕГР ЗАГС имеются записи актов: о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО6, о расторжении брака; о рождении детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о смерти ФИО2.

Факт перемены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фамилии на «Рухляда» при вступлении в брак подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений нотариусов Тальменского нотариального округа Алтайского края следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не заводилось.

Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ., в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество.

В сообщении Государственной инспекции гостехнадзора Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что зарегистрированных самоходных машин и других видов техники за ФИО2 не значится.

Сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от ДД.ММ.ГГГГ. и карточками транспортных средств подтверждается, что по состоянию на дату смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) за ним были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль без марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. Регистрационный учет транспортных средств был прекращен в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 ст.18 Федерального закона №283-ФЗ от 25.06.2018г. «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с наличием сведений о смерти владельца.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживала по-соседству с ФИО2, последний жил один. ФИО2 своего жилья не имел, проживал в доме дочери, которая жила в г.Барнауле. Она ни разу не видела у ФИО2 автомобилей, он ни разу не выезжал не на одном из них, не ремонтировал, никогда не слышала от ФИО2 о том, что у него были автомобили.

Сведениями АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что на имя ФИО2 в банке открыты два счета, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 0,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (на дату смерти наследодателя) на счете дебетовой карты на имя ФИО2 находилось 8 335 руб. 01 коп..

Из сообщения ОСФР по Алтайскому краю от 16.09.2025г. следует, что пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предусмотренные Федеральным законом от 28.12.2013г. №424-ФЗ «О накопительной пенсии», отсутствуют.

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) от 15.10.2025г. следует, что на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что после смерти ФИО2 никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО2 в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО1 распорядился денежными средствами в размере 8 335 руб. 01 коп., принадлежащими ФИО2 и находившимися на его дебетовой карте АО «Россельхозбанк», сняв их со счета. Тем самым ФИО1 фактически принял наследство в виде указанных денежных средств. К пояснениям ответчика ФИО1 о том, что он оплатил указанными денежными средствами долг отца, суд относится критически, поскольку они являются голословными, в судебном заседании ничем не подтверждены.

Транспортные средства, которые были зарегистрированы на имя наследодателя, ко дню смерти в собственности последнего не находились, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, а в частности пояснениями ответчиков ФИО3, ФИО1, представителем Администрации Ларичихинского сельсовета, и свидетеля ФИО7.

Таким образом, судом установлено, что к дню открытия наследства, наследственная масса состояла лишь из денежных средств, имеющихся на вкладе наследодателя, сумме 8 335 руб. 01 коп., в пределах которой и подлежат удовлетворению требования истца.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.61 Постановления от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, ответчик ФИО1, как вступивший в наследственные права, несет обязанность по исполнению кредитных обязательств умершего ФИО2, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 8 335 руб. 01 коп..

Соответственно указанной суммы не достаточно для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по рассматриваемым договорам, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 08.04.2025г. по дату окончательного возврата кредита, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, ФИО1 ФИО11, Рухляда ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106 081 руб.23 коп. по:

- Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 574 руб. 58 коп., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 50392 руб. 63 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 9181 руб. 95 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в размере 8 335 руб. 01 коп.;

- Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 506 руб. 65 коп., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 39 299 руб. 06 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 7 207 руб. 60 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в размере 8 335 руб. 01 коп..

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025г.

Судья М.А.Гусельникова