Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации « Пермский региональный центр защиты прав потребителей » в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « Евросеть – Ритейл » о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО « Евросеть – Ритейл » о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

ФИО2 обратился в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» с жалобой на действия ООО « Евросеть – Ритейл », в связи с не возвратом ему денежных средств за товар, приобретенный дистанционным способом.

Рассмотрев заявление потребителя, общественная организация выявила факт нарушения прав потребителя. Для восстановления нарушенных прав потребителя был заключен договор поручения об обращении общественной организации с исковым заявлением в соответствующий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель купил в Интернет -магазине Евросеть смартфон Apple iPhone 7 Gold по цене 70 990 руб.

При ознакомлении с телефоном, потребителя не устроило наличие предустановленных не удаляемых приложений. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась к продавцу с заявлением о возврате денег, уплаченных за товар. Ответа на свое письмо потребитель так и не получил. Потребитель обратился с заявлением на седьмой день после покупки, соответственно заявление о возврате товара направлено в установленный срок, кроме того, потребитель обратился с документом, подтверждающим покупку дистанционным способом, сохранен товарный вид телефона и потребительские свойства. Товар потребителем приобретен в интернет-магазине, а Правила продажи товаров дистанционным способом допускают возврат любого товара надлежащего качества без исключений, соответственно действия (бездействие) ответчика являются незаконными и необоснованными. Поскольку истец заявил о своем праве ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ За нарушение срока удовлетворения требований потребителя, ответчик обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, из расчета 709,90 рублей за каждый день просрочки. 

Действия ответчика причинили потребителю нравственные страдания, в виде переживаний и расстройств о невозможности приобрести другой товар на эти деньги, а также о необходимости обращаться в юридической помощью и в суд. Компенсацию за причиненный моральный вред потребитель оценивает в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» просит взыскать с ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 70 990 руб., неустойку в размере 709,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, по указанным в иске доводам. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв. В котором указывает, что при продаже товара дистанционным способом заказ покупателя оформляется через сеть Интернет. При оформлении заказа через сеть Интернет покупатель заполняет электронную форму заказа на товар и отправляет сформированный заказ продавцу посредством сети Интернет. Истцом не представлено доказательств заполнения им электронной формы заказа на товар - спорный сотовый телефон и отправления сформированного заказа продавцу посредством сети Интернет. Товарный чек, подтверждающий оплату истцом телефона, также не содержит информации о приобретении телефона дистанционным способом. Аналогичные товарные чеки выдаются каждой торговой точкой ответчика, реализующей товар не дистанционным способом. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии дистанционного способа продажи товара при заключении между сторонами по делу договора розничной купли- продажи телефона.

Поскольку проданный истцу товар является качественным, к нему не могут быть применены последствия продажи товара ненадлежащего качества, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей. На письменное обращение истца к ответчику с требованием возвратить стоимость товара истцу был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе заявление на возврат стоимости товара (без передачи товара продавцу) не является основанием для возврата стоимости товара. Покупатель обязан передать продавцу не только претензию (заявление), но и сам товар (абз.3 п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей). Это является обязательным условием для принятия решения об удовлетворении требований покупателя и возврате ему стоимости товара или отказе в этом.

Перед принятием решения о возврате стоимости товара или отказе в этом, ответчик должен проверить, сохранены ли товарный вид у телефона и его потребительские свойства (не разбит ли он, не утерян, не залит водой и пр.). В случае непредставления потребителем продавцу товара на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца удовлетворять требование покупателя в возврате ему стоимости товара.

Более того, если допустить, что товар был реализован дистанционно, то в соответствии с абз.3 п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Истца, согласно иска, не устроило наличие не удаляемых приложений. Поскольку смартфон Айфон не может быть использован без активации, соответственно, при изучении приложений, истец активировал товар, соответственно, товар является бывшим в употреблении, что свидетельствует о том, что потребительские свойства в товаре не сохранены.

Истец ответчику товар не предоставлял, чем лишил ответчика возможности установить сохранены или нет в товаре потребительские свойства, сохранен или нет товарный вид смартфона.

На основании изложенного просит отказать истцу в иске полностью. В случае принятия судом решения о возврате истцу стоимости товара, просит снизить размер неустойки и морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием применение положения Закона РФ «О защите прав потребителей» является наличие в отношениях стороны – организации, индивидуального предпринимателя (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в интерент-магазине на сайте 

<

данные изъяты> смартфон Apple iPhone 7 Gold стоимостью 70 990 руб., оплатив его стоимость в размере 70 990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 10), товарным чеком (л.д.11).

Обязанность по оплате договора истцом исполнена, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно доводов истца в исковом заявлении, при ознакомлении с телефоном потребителя не устроило наличие не удаляемых приложений, занимающих значительный объем памяти телефона.

Истец направил в адрес ООО «Евросеть – Ритейл» заявление, в котором указал, что просит вернуть уплаченную денежную сумму за товар, поскольку товар ему не подошел. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12). 

Ответчиком, представлен список почтовых отправлений, согласно которому, истцу ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, согласно которой в возврате денежных средств за товар истцу отказано.

Вместе с тем, суд не может принять данные документы, поскольку ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не подписан представителем ответчика, список отправки ООО «Евросеть – Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе информации о фактической отправки корреспонденции истцу, не приложен возвращенный конверт.

Статья 497 ГК РФ предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 названных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, между ФИО2 и ООО «Евросеть – Ритейл» был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом.

В статье 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена гарантия соблюдения прав потребителей при дистанционной торговле как право потребителя на отказ от товара в любое время до его получения, а также после получения - в течение семи дней, без объяснения причин. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств по оплате товара подлежит удовлетворению, потому как у истца имелись законные основания, в силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", отказаться от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что предусмотренный ч. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» срок- семь дней для предъявления требования о возврате товара, ФИО2 соблюден.

Учитывая требования действующего законодательства, поскольку судом требования истца о возврате денежных средств за товар удовлетворены, суд приходит к выводу, что на ФИО2 следует возложить обязанность вернуть ООО «Евросеть – Ритейл» спорный товар.

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, денежные средства за товар не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Евросеть – Ритейл» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. Расчет: 709,90 руб. (1% от стоимости товара 70 990 руб.) * 112 дней = 79 508,80 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из того, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание, период просрочки, действия ответчика, размер неустойки, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, снизив неустойку до 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принцип разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Доводы ответчика о том, что поскольку потребитель вскрыл упаковку, пользовался товаром, проверяя каждое приложение, суд считает необоснованными, не влекущими отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о не сохранении потребителем товарного вида товара и его потребительских свойствах.

Ссылки ответчика о непредъявлении товара при подаче заявления также не могут быть приняты судом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что потребителю было разъяснено о необходимости предоставить товар.

Утверждения ответчика о том, что ответ на претензию был дан своевременно, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть судом приняты, во внимание.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы – 52 495 руб. (79 990 руб. + 20 000 руб. + 5 000 руб. * 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства и размер штрафа, суд не усматривает. Ответчиком не заявлялось требование о снижении штрафа.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд возможным взыскать с ответчика ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» и в пользу истца ФИО2 штраф в размере 26 247,50 руб. каждому (52 495 руб./ 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета в размере 3 499,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Евросеть – Ритейл» стоимость товара в размере 79 990 руб., неустойку в размере 20 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 26 247.50 руб.

Взыскать в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» с ООО «Евросеть – Ритейл» штраф в размере 26 247,50 руб. 

Обязать ФИО2 вернуть ООО «Евросеть – Ритейл» товар – смартфон Apple iPhone 7 Gold в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Евросеть – Ритейл» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 499,70 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков