Дело № 1-386/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

12 октября 2023 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Цуман В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова И.А., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах:

(данные изъяты) в период времени с 2 часов 00 минут до 10 часов 34 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда, (данные изъяты), где увидел у входа в подъезд велосипед марки «(данные изъяты)» серийный номер (данные изъяты), принадлежащий С.Н.В.

ФИО1 решил совершить кражу данного велосипеда.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед. 

После чего, ФИО1 с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Н.В. значительный ущерб в размере 12.000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, впервые совершившего преступление средней тяжести, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Потерпевшая также по телефону заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, заявив о том, что принес извинения перед потерпевшей, извинения ею приняты и компенсировал моральный вред, похищенное имущество возвратил. 

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон возражал, однако, в случае прекращения дела просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого в доход федерального бюджета.

Суд находит ходатайство адвоката и потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что потерпевшая С.Н.В. написала заявление о прекращении дела, а также по телефону поддержала ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что причиненный вред заглажен путем принесения извинений.

ФИО1 характеризуется положительно, совершил впервые преступление средней тяжести.

Как установлено в подготовительной части судебного заседания подсудимый принес публичные извинения, которые потерпевшей приняты, таким образом, следует признать, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред.

Суд полагает, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, поскольку примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда состоялось. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено за примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей и защитника о прекращении дела может быть удовлетворено в подготовительной части судебного заседания без исследования и оглашения материалов уголовного дела по следующим основаниям.В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство, в том числе о прекращении уголовного дела, может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления (ст.121 УПК РФ).

Исходя из положений ст.271 УПК РФ заявления и ходатайства должны разрешаться, в том числе в подготовительной части судебного заседания.

Принимая во внимание, что материалы настоящего уголовного дела, собранные в рамках предварительного следствия, не содержат сведений об обстоятельствах примирения потерпевшей и обвиняемого, а также не содержат документов о заглаживании причиненного потерпевшей вреда, поскольку такие данные судом получены в подготовительной части судебного заседания, а необходимые данные о личности подсудимого (сведения о судимости) известны суду в результате изучения уголовного дела при подготовке к судебному заседанию в порядке, предусмотренном Главой 33 УПК РФ, в этой связи суд не находит процессуальных ограничений для рассмотрения по существу ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в подготовительной части судебного заседания.

Суд считает, что изложение государственным обвинителем предъявленного обвинения, проведение судебного следствия и исследование материалов дела по правилам Главы 37 УПК РФ, в данном случае не требуется.

При этом пункты 25.3, 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку данные нормы регулируют рассмотрение ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ч.6 ст.108 УПК РФ.

Таким образом, прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон на стадии разрешения заявлений и ходатайств в подготовительной части судебного заседания без исследования и оглашения материалов дела не противоречит УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана издержками сумма вознаграждения адвокату Луценко В.Б., участвующему в уголовном деле по назначению, в размере (данные изъяты), выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.127).

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив его уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический носитель с видеозаписью хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

- велосипед «(данные изъяты)» считать возвращенным потерпевшей С.Н.В.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступившее в законную силу настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов