Судья Скусинец Е.В. Дело №22-769/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 12 августа 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Калинкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Коневой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2024 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый Губкинским районным судом:

26 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 29 января 2021 года условное осуждение отменено, наказание отбыто 28 апреля 2021 года;

7 сентября 2021 года по ст. 1581 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 04 февраля 2022 года;

06 октября 2023 года по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства 

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 октября 2023 года окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Ивановой Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей необходимым приговор изменить в части режима исправительного учреждения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено 18 января 2024 года в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, просит изменить приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании об установлении за ним административного надзора. Ссылаясь на состояние своего здоровья, выражает несогласие с обжалуемым приговором в связи с его чрезмерной суровостью, не согласен с назначенным видом исправительного учреждения. Указывает, что во время его нахождения в местах лишения свободы, может быть утрачено его имущество. С учетом изложенного, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Платонов А.С. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы жалобы осужденного о возможных нарушениях судом его прав при вынесении решения об административном надзоре от 9 августа 2022 года не являются предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства. 

Об установлении административного надзора осужденный был уведомлен 24 августа 2022 года, инкриминируемые нарушения стал допускать с ноября 2023 года. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 3141 УК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд признал и при назначении наказания ФИО1 в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ, судом учтены ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. 

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к осужденному положений ст. ст. 531, 64, 73 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются верными. 

Так, ранее ФИО1 неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, 6 октября 2023 года был осужден за аналогичное деяние к наказанию, не связанному с лишением свободы, однако это не оказало на него должного воздействия, на путь исправления он не встал. 

По месту отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 неоднократно не выходил на работу без уважительных причин, за период действия трудового договора не отработал 78 дней (т. 1 л.д. 200). По месту жительства характеризуется отрицательно. 

Учитывая изложенное, не имеется оснований для изменения вида или размера назначенного наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 38915 и п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным суд назначил исправительную колонию строгого режима. Вместе с тем, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима лишь мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Однако, ФИО1 по настоящему делу признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести. Имеет непогашенные судимости лишь за совершение преступлений небольшой тяжести (ст. 1581 и ч. 2 ст. 3141 УК РФ), которые не учитываются при признании рецидива (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ). Таким образом, ФИО1 не может быть назначено местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

Так как осужденный ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, ему не может быть назначено и отбывание наказания в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ), таким образом местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года №9), в связи с чем в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Относительно доводов жалобы об оставлении имущества осужденного без присмотра, его возможного уничтожения, то по смыслу ч. 2 ст. 313, ст. ст. 3131 УПК РФ суд мог принять меры по охране остающегося без присмотра жилого помещения и имущества осужденного лишь при наличии ходатайства последнего, о чем тем не было заявлено. В настоящее время осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции в порядке исполнения приговора (п. 22 ст. 397 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима и о применении по делу положений п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ;

назначить местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая по 11 августа 2024 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись