Мировой судья Юрченко Ю.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение №500 и ордер № 021467 от 22.05.2018, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 апреля 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающий, судимый: 

<

данные изъяты> 

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии строго режима. 

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений, материалов дела, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Панкратова А.П., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Мишустина А.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, а именно в тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 имущества на сумму 4 533 рубля 76 копеек 18.02.2018 в 23 часу в районе 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не соглашается и просит смягчить ему наказание с учетом смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательных показаниях на следствии, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального и материального ущерба потерпевшему. Просит учесть его положительные характеристики. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не учел его официальное трудоустройство в АО «СГОК», указанное в обвинительном заключении, сложившееся обстоятельство его семьи – беременность гражданской супруги. Просит применить к нему ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мишустин А.А. просит ее оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, поскольку при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтвердил и в судебном заседании. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Наказание осужденному именно в виде лишения свободы назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива к размеру наказания, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60, УК РФ и потому является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения и снижения его срока суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы являются правильными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженное в признательных показаниях на следствии, беременность гражданской супруги, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему были учтены мировым судьей в приговоре, обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими его наказание, оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего его наказание обстоятельства официальное трудоустройство и положительные характеристики с места работы, поскольку это иные данные о личности. В суде первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания, подсудимый на вопросы председательствующего пояснил, что не работает. На момент рассмотрения дела в суде находился под стражей, то есть работать по месту предыдущего трудоустройства не мог. Кроме того сам факт наличия работы не может влиять на вид и размер назначенного наказания и не является основанием смягчения наказания, которое и так назначено без учета рецидива к его размеру в достаточно мягких пределах. 

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Е.В. Соболев