Дело №2-9/2026

22RS0006-01-2025-000252-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 12 января 2026 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре Рябининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МК «Мигкредит» о признании недействительным договора займа, возложении обязанности, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что 23.09.2025 ей на личный аккаунт мессенджера «Telegram» пришло сообщение с файлом и текстом «Это ты на видео?». После открытия данного файла, как позднее стало известно, неизвестные лица путем внедрения вирусного программного обеспечения получить возможность считывать пуш-уведомления и смс-сообщения. После этого неизвестными лицами изменен пароль от личного кабинета на едином портале «Госуслуги», получен доступ к персональным денным истца. В результате получения незаконного доступа, как ей стало известно, мошенники обратились в ООО МК «Мигкредит» и получили от ее имени займ в указанной организации на сумму в размере 14 890,00 руб.. Указанный договор был подписан дистанционно посредством кода из смс-сообщения Полученные денежные средства непосредственно на принадлежащие ФИО1 счета в кредитных организациях не перечислялись, т.е. мошенники денежные средства зачислили на принадлежащие им счета. До настоящего времени лица, которые виноваты в совершении преступных действия и хищении моих денежных средств, не найдены.

По данному факту 24.09.2025 заместителем начальника СО МВД России Петропавловский было возбуждено уголовное дело №, в настоящий момент по уголовному делу производится расследование.

Также СУ МУ МВД РФ «Бийское» было возбуждено уголовное дело № по п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

В частности, согласно данным кредитного счета по состоянию на 29.09.2025 указано, что на основании договора займа от 23.09.2025 номер сделки № на ее имя был оформлен займа в размере 14 980,00 руб.. Указанную сумму займа истица погасила путем перечисления денежных средств со счета своего супруга, деньги, которые перечислялись, принадлежали именно истице. Но совершение данных действий не означает ее согласие с самим фактом наличия у нее какой-либо задолженности перед ответчиком.

Но в то же время, ООО МК «Мигкредит» считает именно истицу должником по обязательству. В уведомлении указывается, что у истицы имеется задолженность перед ответчиком в размере 14 980,00 руб.. Данную сделку истица считает недействительной (ничтожной), поскольку она совершена с нарушением требований законодательства. Так как лично ей на принадлежащий счет денежные средства указанной кредитной организации не зачислялись.

Поскольку ООО МК «Мигкредит» не предпринято достаточных мер к обеспечению безопасности при выдаче займа, действия неизвестных мне лиц повлекли за собой возникновение у меня обязательств перед микрокредитной организацией в отсутствие волеизъявления ФИО1, подписания ею договора на выдачу займа, т.е. она как постороннее лицо получила услугу, о предоставлении которой не просила. Тем самым нарушены права ФИО1 как потребителя, совершен акцепт (выдача займа) по публичной оферте при отсутствии оснований. Также сам договор выдачи займа заключен в отсутствие волеизъявления истца, она не подписывала договор на выдачу займа в сумме 14 980,00 руб., не совершала действий по заключению договора займа № от 23.09.2025 с суммой основного долга в размере 14 980,00 руб.

В случае признания договора займа недействительным, у суда имеются все основания для возврата всей суммы, которая ею была уплачена в счет погашения задолженности, поскольку изначально указанная сделка носила признаки ничтожности.

Следовательно, договора займа, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК, так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора (отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений - электронная подпись выполнена не ФИО1). При этом, недостаточность мер предосторожности со стороны ООО МК «Мигкредит» повлекла за собой незаконное использование и обработку ее персональных данных для заключения договора займа, что влечет возможность взыскания компенсации морального вреда как за нарушение прав потребителя, так и при решении вопроса о компенсации морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных.

Соответственно, ООО МК «Мигкредит» осуществлял обработку ее персональных данных в договорных целях, но не удостоверился, что именно она дала согласие на такую обработку персональных данных. Она лично не принимала решения о передаче своих персональных данных ООО МК «Мигкредит», при проверке, связанной со счетом зачисления денежных средств, данная компания могла установить факт несоответствия счета моим данным, отказать в дальнейшей обработке ее данных и выдаче займа на основании предоставленных другими лицами персональных данных.

Однако, указанные действия со стороны ООО МК «Мигкредит» не совершены, на основании обработанных персональных данных выдан займ. В связи с данными нарушениями в исковом заявлении мной заявлено требование о прекращении обработки персональных данных ООО МК «Мигкредит». Сумму причиненного ФИО1 морального вреда, связанного с незаконной выдачей микрозайма с нарушением требований законодательства о правах потребителя, оценивается в 5 000,00 руб., в связи с чем заявлено соответствующее требование в просительной части иска.

Поскольку обработка ее персональных данных, их сбор осуществлены с нарушением законодательства, имеются требовать прекращения обработки персональных данных ввиду незаконности оснований для таких действий, в связи с чем в исковом заявлении заявлено соответствующее требование.

В судебное заседание истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в ее отсутствие, согласно телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражала относительно вынесения заочного решения.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, по результатам проведенной проверки договор займа № заключенный с истцом был признан незаключенным, поскольку был установлен факт мошеннических действий третьих лиц. 20.11.2025 ими была направлена корректирующая информация в бюро кредитных историй, где в последующем было произведено удаление. Таким образом стороной ответчика добровольно в досудебном порядке удовлетворены требования истца. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат отклонению, поскольку в настоящее время отсутствует предмет спора, нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца на дату подачи искового заявления в суд. Так как истцом не предоставлено каких-либо доказательств существования нарушенного права. Таким образом истцом корректировка кредитной истории может быть осуществлена самостоятельно, во внесудебном порядке. В виду того, что требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком до обращения в суд, то действия истца по обращению в суд с настоящим исковым заявлением, квалифицируется как злоупотреблением правом и подлежат отклонению. Как и не подлежит удовлетворению компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., поскольку это не доказано и чрезмерно завышено. Относительно денежных средств в размере 14 980,00 руб., которые были внесены истцом, то ответчик не удерживает данные денежные средства и готовы вернуть их по письменному обращению.

С учётом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО МК «Мигкредит» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Для получения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия, а также предоставляет ООО МК «Мигкредит» согласие на обработку персональных данных, а также подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МК «Мигкредит» и Согласиями с обязательствами заемщика.

Далее клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, способ его получения и производит заполнение сведений в форме Анкеты-заявления, необходимых Обществу для проведения идентификации (упрощенной идентификации), а также принятия решения о предоставлении займа.

При завершении заполнения Анкеты-заявления клиент совершает простую электронную подпись путем предоставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Общества, подписывает Анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, ему будет предложено ознакомиться с Офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в том числе график погашения займа, и Общие условия договора потребительского займа. После этого заявитель производит ввод уникального кода подтверждения, который направляется ООО МК «Мигкредит» на указанный в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, в качестве согласия с указанной Офертой.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ответчика на имя ФИО1 значился договор займа с ООО МК «Мигкредит» от 23.09.2025 на сумму 14 980,00 руб., срок действия договора до 14.10.2025, срок возврата займа до 14.10.2025. процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 292%. В случае возврата суммы займа в срок до 14.10.2025 процентная ставка не принимается и составляется 0,0% годовых.

Способ получения денежных средств установлен как часть суммы займа в размере 980,00 руб. путем перечисления в ООО «Денум Тех» в целях оплаты стоимости пакета услуг «Стандарт», часть займа 14 000,00 руб. путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, указанные обстоятельства также подтверждаются информацией об успешной транзакции, на карту ТрансКапиталБанк (оборот л.д.63).

Однако, в соответствии с ответом на запрос ФНС России, у ФИО1, отсутствует, как открытый так и закрытый расчетный счет в ТрансКапиталБанк.

Как было установлено в судебном заседании, договор займа №, был заключен в электронном виде и подписан сторонами, что подтверждается протоколом электронной подписи. В подтверждение согласия клиента на оформление кредита/продукта ответчик ввела СМС с одноразовым кодом подтверждения. Аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в порядке подготовки к судебному заседанию.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ООО МК «Миг Кредит» незаконно обрабатывало персональные данные Истца, а также передало эти данных третьим лицам - коллекторским агентствам, бюро кредитных историй и пр., поскольку истицей при подаче иска в суд приложена информация о кредитной истории, где она числится должником перед ООО МК «МигКредит».

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен Законом «О кредитных историях» и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен Законом «О кредитных историях» и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

П. 4.1 ст. 8 Закона «О кредитных историях» установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Как следует из искового заявления, что подтверждается материалами гражданского дела, ФИО1 лично договор не заключала, никаких заявок на получение кредита ответчику не подавала, денег не получала.

В соответствии с информацией ФНС, о сведениях, о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося ИН, у ФИО1, отсутствует счет в ТрансКапиталБанк, что стороной ответчика опровергнуто не было.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

В связи с предпринятыми мошенническими действиями со стороны третьих лиц 28.10.2025 истцом было подано заявление Начальнику ПП по Быстроистокскому району.

В связи с чем, 31.10.2025 следователем СО ОМВД России «Петропавловский», по заявлению ФИО1, было возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.272 УК РФ.

Кроме того, 24.09.2025, в СУ МУ МВД РФ «Бийское», также возбуждено уголовное дело №, по п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик в своих возражениях указывает, что после получения информации о том, что ФИО1 заем с Обществом не заключала, 20.11.2025 была проведена проверка, задолженность по Договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заем № от 23.09.2025 признан Обществом незаключенным.

Поскольку договор между сторонами ООО МК «МигКредит» признан незаключенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Кроме того, суд полагает, необходимым не приводить стороны в первоначальное положение в момент заключения настоящего кредитного договора, поскольку, как было установлено в судебном заседании, и следует из текста искового заявления, что истица перечислила денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности, так как она побоялась штрафных санкций, и большой суммы задолженности. Однако, денежные средства в счет погашения задолженности были переведены с карты ее гражданского супруга ФИО2 Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета №, который принадлежит ФИО2

Суд рассматривая требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу суммы 14 800,00 руб., находит данное необоснованным, поскольку достоверных доказательств того, что указанные денежные средства принадлежали именно ФИО1, и были перечислены с ее расчетного счета не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить третьему лицу ФИО2 обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании указанных денежных средств, для восстановления нарушенного права, в случае если он придет к выводу о том, что его права были нарушены ответчиком. Либо обратиться с соответствующим заявлением к ответчику, поскольку, ответчик в своих возражениях указывал на тот факт, что им не удерживаются указанные денежные средства и он готов вернуть их по письменному обращению.

Рассматривая требования истицы о возложении обязанности на ООО МК «МигКредит» прекратить обработку всех персональных данных, принадлежащих ФИО1, полученных в результате подачи заявления на предоставлении займа № от 23.09.2025, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу п. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороной ответчика до судебного заседания были предоставлены возражения относительно того, что ими до момента подачи в суд настоящего искового заявления были предприняты все меры на восстановление нарушенного права, суд признает не состоятельными, поскольку с настоящим иском истица обратилась в суд 05.11.2025, а стороной ответчика была прекращена обработка персональных данных ФИО1 только 20.11.2025, вышеуказанный кредитный договор удален их баз данных.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований, поскольку в судебном заседании был установлен факт признания стороной ответчика договора займа незаключенным, следовательно, сторона ответчика прекратила осуществлять обработку персональных данных ФИО1 Из представленных ответчиком скриншотам следует, что заем № удален из баз данных кредитных историй, по состоянию на 20.11.2025 года, только после обращения истицы в органы полиции, где было возбуждено уголовное дело и после поступления настоящего искового заявления в суд.

Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морально вреда в сумме 5000,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о признании кредитного договора недействительным были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредитов и заключению договоров она не вступала и не намеревалась вступать, кредитные договоры от её имени заключены третьими лицами мошенническим путем. Данный факт судом установлен. Поэтому по данному основанию требования истца о взыскании компенсации морального вреда по нормам, регулирующим правоотношения по защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории.

Согласно статье 3 названного закона в нем используются следующие основные понятия: 1) кредитная история - информация, состав которой определен данным федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; 1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным этим федеральным законом; 4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; 5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита); 7) пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным этим федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 этого закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Частью 3.2 статьи 4 Закона о кредитных историях предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России.

Согласно части 1 статьи 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу части 1 статьи 6 указанного закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории - по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.

Из приведенных положений закона следует, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора Банк, являющийся источником формирования кредитной истории, обязан представить в бюро кредитной истории всю информацию о заемщике и его обязательстве, которая по запросу пользователя кредитной истории предоставляется в виде кредитного отчета.

Как правило, пользователь кредитной истории при запросе кредитного отчета указывает цель его получения и сумму займа (кредита), для предоставления которого совершается запрос (часть 16 статьи 4 Закона о кредитных историях).

Таким образом, обязанность по представлению кредитором информации о заемщике и его обязательстве в бюро кредитных историй возникает вследствие заключенного между ними кредитного договора, а ненадлежащее выполнение кредитором данной обязанности (представление недостоверной информации, что следует из кредитной истории НБКИ по состоянию на 20.11.2025 влечет формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, которые влияют на решения заимодавцев о выдаче кредита.

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей независимо от своей вины.

Принцип ответственности Банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что между истцом как потребителем финансовой услуги и Банком не были заключены кредитные договоры, а Банк представил в бюро кредитных историй недостоверную информацию об их наличии и задолженности по ним заемщика, которая отсутствовала, (в том числе в отношении ООО МК «Мигкредит») то суд, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснением, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, приходит к выводу о нарушении прав истицы как потребителя.

Поскольку наличие информации о просроченных платежах в кредитной истории, приложенной к исковому заявлению истицы не соответствует действительности и нарушает её права, неправомерно отрицательно характеризует её как заемщика, повлекло для неё негативные последствия в виде наличия отрицательной информации в бюро кредитных историй, характеризующей её как неблагонадежного заемщика, суд приходит в выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения, с учетом поведения ответчика, который в добровольном порядке направил запросы по удалению информации из кредитного бюро в отношении ФИО1 определяет компенсацию морального вреда размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 3 000,00 руб. по требованию не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 Ггражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО МК «Мигкредит» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.,

Взыскать с ООО МК «Мигкредит» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 3000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кузнецова