Дело № 12-112/2020

Судья: Сычев А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарске ФИО1 на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарске ФИО1 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела подтверждается факт того, что ФИО2 нарушила режим изоляции после прибытия на территорию РФ из 

<

данные изъяты> 8 апреля 2020 года, что создает действительную непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения подкарантинных объектов карантинными объектами, причинения существенного вреда. 

25 августа 2020 года ФИО2 по электронной почте направила в Верховный Суд Чувашской Республики ходатайство об отложении рассмотрения дела на 1 декабря 2020 года в связи с нахождением на работе в другом городе.

В судебном заседании ФИО2 указанное ходатайство не поддержала, пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, она не проживает, поскольку квартира продана. Она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу 6 апреля 2020 года у нее брали анализы на коронавирусную инфекцию. Режим изоляции она не нарушала.

Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарске ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил факсимильной связью и электронном виде ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, подавшего жалобу.

Кроме того, доказательства, подтверждающие невозможность участия ФИО1 в судебном заседании не представлены.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав возражения ФИО2, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 указанной статьи предусматривает административную ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 2 июня 2020 года, 28 марта 2020 года ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации из 

<

данные изъяты>. 3 апреля 2020 года в отношении ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, вынесено постановление № 478 об обеспечении изоляции после прибытия из 

<

данные изъяты> на срок до 10 апреля 2020 года. При попытке вручения ФИО2 указанного постановления по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 8 апреля 2020 года в ходе проверки в период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нарушила режим изоляции после прибытия из 

<

данные изъяты>, поскольку дверь в квартиру № никто не открыл. Данные обстоятельства были зафиксированы в акте от 8 апреля 2020 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда установил, что постановление № от 3 апреля 2020 года ФИО2 не получала, сведений об уведомлении ФИО2 о вынесении в отношении нее постановления об изоляции иным способом, в том числе СМС-уведомлением, не имеется. Согласно постановлению ФИО2 должна находиться по адресу: 

<

адрес>, рукописным шрифтом дополнен адрес: 

<

адрес>, однако акты проверок по указанным адресам в материалах дела отсутствуют. Проверка соблюдения изоляции была проведена по иному адресу. Установив указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 вменено нарушение режима изоляции после прибытия на территорию РФ из 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеется копия постановления № 478 от 3 апреля 2020 год, согласно которому ФИО2 необходимо обеспечить изоляцию на срок с 3 по 10 апреля по адресу: 

<

адрес>. Также в постановлении дописан адрес проживания ФИО2: 

<

адрес> (рукописным шрифтом) (л.д. 13). При этом сведений о том, что данное постановление ФИО2 было вручено либо направлено почтой в материалах дела не имеется. Также не имеется сведений о том, что информация об обязанности нахождения на изоляции ФИО2 была доведена иным способом.

Согласно штампу в паспорте, ФИО2 с 18 июня 2019 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 нарушила требования о нахождении на изоляции в домашних условиях после возвращения на территорию РФ из 

<

данные изъяты>.

Должностное лицо в своей жалобе не приводит доводов о каких-либо процессуальных нарушениях, которые были допущены судом при рассмотрении дела по существу.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм административного законодательства не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и по смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут служить достаточным основанием для отмены не вступившего в законную силу постановления.

Процессуальные нарушения, которые бы послужили безусловным основанием для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарске ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова