Дело №2а–3787/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «08» июля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, в обоснование требований указав, что 30 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства №... возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьёй судебного участка №62 судебного района города Волжского Волгоградской области о взыскании задолженности с должника ФИО3, однако до настоящего времени ни постановления об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. "."..г. ООО «МКЦ» направило старшему судебному приставу Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена адресатом "."..г., с данного времени взыскатель не получал исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства. Никакой почтовой корреспонденции в ответ на жалобу в адрес ООО «МКЦ» до сегодняшнего дня не поступало. Таким образом, административные ответчики своим бездействием нарушают их право как взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления (возвращения) исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, обязав судебного пристава исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшего судебного пристава Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области, путем незамедлительного розыска и направления исполнительного документа в адрес взыскателя, о чем его уведомить.

Административный истец ООО «МКЦ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещён. В административном исковом заявлении просят дело рассмотреть без участия их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшей судебный пристав Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Исследовав и оценив материалы административного дела, не нахожу оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьёй судебного участка №62 судебного района города Волжского Волгоградской области судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 "."..г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 10 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа взыскателю.

В силу ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что в установленные законом порядке и сроки, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства сторонам исполнительного производства, в том числе, в адрес ООО «МКЦ», направлена не была.

Таким образом, в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы административного истца ООО «МКЦ» о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства имеется бездействие, выразившееся в несоблюдении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Между тем, подп.1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №... от "."..г. вместе с подлинником исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 80097561931719, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтового отправление вручено адресату почтальоном "."..г..

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175–180, 226–228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья– 

Справка: в окончательной форме решение принято 12 июля 2021 года.

Судья–