Судья: Дмитриевский П.Л. Дело № 44у-84 /2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции 

г. Новосибирск «19» июня 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Сажневой С.В., 

членов президиума Пилипенко Е.А., Галаевой Л.Н., 

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Уклеиной Г.А.

кассационную жалобу адвоката Я. в интересах ФИО3 на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанным постановлением 

<

данные изъяты> прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Р. материальный ущерб в сумме 414 234 рубля.

Сохранен арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО3 постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.:

На объекты недвижимости на праве общей долевой собственности:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На арестованное имущество обращено взыскание в счет обеспечения исковых требований потерпевшей Р. Оставшуюся часть денежных средств постановлено возвратить по принадлежности ФИО3

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи областного суда Кощеевой Н.А., выступление адвоката Я., ФИО3, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., полагавшего отменить постановление суда в части сохранения ареста наложенного на имущество ФИО3 и обращения взыскания на данное имущество, президиум Новосибирского областного суда

у с т а н о в и л :

В кассационной жалобе адвокат Я., не оспаривая основания прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по трем эпизодам мошенничества в связи истечением сроков давности уголовного преследования, ставит вопрос об отмене постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в части сохранения ареста и обращения взыскания на следующее имущество:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По доводам жалобы, 23 июля 2015г. с вышеназванного имущества арест был снят следователем по ОВД первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Новосибирской области. Данное решение следователем принято в связи с вступлением в законную силу определения судьи 

<

данные изъяты> от 29 июня 2015г. об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругами ФИО3. В соответствии с указанным определением суда в собственность Б. переходит вышеуказанное имущество.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены при принятии решения.

Кроме того, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на приговор суда в отношении ФИО3, апелляционный суд отменил приговор в этой части в связи с тем, что арест был снят следователем в 2015г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда приходит к следующему.

Согласно материалам дела и обжалуемого постановления, установив, что сроки давности уголовного преследования по эпизоду преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ООО 

<

данные изъяты>, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Р., по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Б1, истекли, суд, по ходатайству подсудимого ФИО3 и его защитника, обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Р. материальный ущерб в сумме 414 234 рубля.Принятое в этой части решение отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, и не оспаривается автором кассационной жалобы.

Вместе с тем, постановление в части разрешения вопроса ареста, наложенного на имущество ФИО3 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Такие нарушения выявлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона не выполнены.

Так, в резолютивной части постановления суд указал о сохранении ареста, наложенного по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. на принадлежащее ФИО3 на праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

А также об обращении на арестованное имущество взыскания в счет обеспечения исковых требований потерпевшей Р.

Между тем, обоснований принятому решению в описательно-мотивировочной части постановления суд не привел, что является нарушением процессуального закона.

Кроме того, принимая решение о сохранении ареста и обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на объекты незавершенного строительства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

суд оставил без внимания и проверки имеющееся в материалах уголовного дела (т. 80, л.д. 111-113) постановление следователя от 23 июня 2015г., которым удовлетворено ходатайство обвиняемого ФИО3 и его защитника Я. об отмене ареста на указанное выше имущество.

Между тем данное обстоятельство могло повлиять на принятое судом в этой части решение.

При таких обстоятельствах постановление суда в части сохранения ареста, наложенного постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. на все перечисленное выше имущество ФИО3 и обращения взыскания на данное арестованное имущество нельзя признать законным и обоснованным.

Постановление в этой части подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и принять законное решение, в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу адвоката Я. в интересах ФИО3 удовлетворить.

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в части сохранения ареста, наложенного на имущество ФИО3 (постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.) и обращения взыскания на данное арестованное имущество, в том числе:

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>- отменить.

Материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части постановление суда в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Сажнева