Дело № 2-193/2021

УИД 22RS0007-01-2021-000219-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Стародубцеве М.В., 

с участием прокурора Матюшкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 200000 рублей, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ бывшим сотрудником полиции ФИО2, в момент исполнения им своих должностных обязанностей, при отобрании у него ФИО1 являющегося несовершеннолетним на тот момент, явки с повинной, применено насилие в виде причинения вреда здоровью. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в размере заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 40).

Ответчик по делу ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. До судебного заседания представил в суд отзыв на исковое заявление о своем несогласии с исковыми требованиями. Просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора города Белокурихи Матюшкиной А.И., суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

В силу статей 21, 22 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Согласно названному приговору ФИО2 на основании приказа начальника ОВД по г. Белокурихе от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, назначен на должность 

<

данные изъяты> и являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществляющим функции представителя власти, возложенные на него Законом РФ «О милиции».

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО2, а также участковые уполномоченные милиции Т.А.А. и Д.Д.М находясь при исполнении своих должностных обязанностей, патрулируя на служебном автомобиле территорию обслуживаемых участков, около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> встретили жителей г. Белокурихи, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.А.В., которых пригласили в помещение ОВД по 

<

адрес> для дачи объяснений по поводу кражи мобильного телефона у ФИО1, и проверки их причастности к совершению кражи имущества, принадлежащего Б.В.В., Ж.Л.И., С.О.В. 

Находясь в кабинете №, расположенном на втором этаже здания ОВД по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО2, превышая свои полномочия, будучи неправомочным проводить доследственную проверку по сообщениям о краже сотового телефона у ФИО1, а также о краже имущества, принадлежащего Б.В.В., Ж.Л.И., С.О.В., поскольку их проведение было поручено руководством другим сотрудникам милиции, стал склонять ФИО1 и А.А.В. к признанию ими вины в краже группой лиц по предварительному сговору имущества Б.В.В., Ж.Л.И., С.О.В., написанию ФИО1 объяснения об обнаружении им похищенного сотового телефона. 

ФИО1 и А.А.В. не признали вины в краже группой лиц по предварительному сговору имущества Б.В.В., Ж.Л.И., С.О.В., после чего ФИО2 решил применить насилие в отношении ФИО1 и А.А.В., с целью подавления их воли и склонению к признанию вины, написанию объяснений, заявлений о явках с повинной. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 21 часа, осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО2 умышленно нанес не оказывающему сопротивление ФИО1 не менее одного удара рукой в область лица, не менее трех ударов руками в область туловища и рук, и не менее трех ударов рукой в область спины.

Продолжая совершать действия, явно выходящие за пределы его полномочий, ФИО2 подошел к А.А.В., и, не имея на то законных оснований, умышленно нанес не оказывающему сопротивления А.А.В. не менее одного удара рукой в область лица, после чего схватил его рукой за шею, наклонил к полу, удерживая А.А.В. в таком положении, нанес не менее одного удара рукой в область спины, после чего отпустил шею и нанес не менее одного удара рукой в область лица, а так же не менее трех ударов руками в область груди А.А.В. После этого, ФИО2 схватил рукой за шею А.А.В. и нанес удар рукой в область его туловища.

Получив от А.А.В. признание вины в краже группой лиц по предварительному сговору имущества Б.В.В., Ж.Л.И., С.О.В., ФИО2 нанес не менее одного удара ногой в область бедра А, вытолкнув из кабинета в коридор. 

В результате преступных действий старшего УУМ ОВД по г. Белокурихе, Алтайского края, ФИО2, потерпевшему А.А.В. была причинена физическая боль и повреждения в виде кровоподтека передней поверхности левого бедра в нижней трети. Данное телесное повреждение вреда здоровью не причинило.

Продолжая совершать действия, явно выходящие за пределы его полномочий, высказывая требования о признании ФИО1 вины в краже группой лиц по предварительному сговору имущества Б.В.В., Ж.Л.И., С.О.В., ФИО2 вновь подошел к ФИО1 и нанес не менее трех ударов руками и не менее одного удара ногой в область груди, а также не менее одного удара руками и не менее четырех ударов ногами в область туловища ФИО1 

Затем, ФИО2 стал угрожать, что 

<

данные изъяты>. При этом на одну руку ФИО1 надел наручники. ФИО1 воспринимал угрозу изнасилования реально. После этого, ФИО2 нанес рукой не менее трех ударов в область губы ФИО1

В результате преступных действий старшего УУМ ОВД по г. Белокурихи ФИО2, потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: множественные ушибы мягких тканей грудной клетки, ушиб мягких тканей нижней губы. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. 

Получив признание вины в краже группой лиц по предварительному сговору имущества Б.В.В., Ж.Л.И., С.О.В., ФИО2 отвел ФИО1 в кабинет №, где УУМ ОВД по г. Белокурихе Д.Д.М оформил протокол о явке с повинной ФИО1 и отобрал от него объяснение. 

Своими действиями ФИО2 существенно нарушил конституционные права ФИО1 и А.А.В. на свободу и личную неприкосновенность, причинил душевные страдания, телесные повреждения и физическую боль, подорвал авторитет органов внутренних дел, т.е. охраняемые законом интересы общества и государства. 

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд, руководствуясь статьями 151, 1064, 1101 ГК РФ, регулирующими спорное правоотношение, дав юридическую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о том, что факт совершения ответчиком ФИО2 преступления в отношении потерпевшего ФИО1 является доказанным, подтвержден вступившим в силу судебным актом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО2 нарушены неимущественные права материального истца, в связи с чем, у последнего имеются основания требовать компенсации морального вреда с ответчика.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных материальным истцом, обстоятельств совершения преступления, личности ответчика, его материального положения, трудоспособного возраста, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 35000 рублей, поскольку сумма 200000 рублей является несоизмеримой причиненным нравственным и физическим страданиям.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного действиями ответчика ФИО3 суд принимает во внимание и тот факт, что во время совершения преступления ФИО2 находился при исполнении служебных обязанностей, выполняя функции представителя власти, и тот факт что ФИО3 в тот период находился в 

<

данные изъяты> чем ФИО2 было достоверно известно, однако суд учитывает и то обстоятельство, что в течении более 7 лет с требованием о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 не обращался к примирителю вреда.

Однако суд признает несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока для предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г).

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В силу требований пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 35000 рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Белокуриха 300 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько